Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-84/2021

Дело №2-84/2021

УИД 22RS0036-01-2021-000098-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 19 июля 2021г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 54 594 рубля 57 копеек под 43,9 % на 12 месяцев; кредитор исполнил свои обязательства 12 ноября 2013 г.; ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 765 рублей, дата первого платежа 17 декабря 2013 г., дата последнего платежа 17 ноября 2014 г.; в случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Ссылается на то, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 27 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 71 028 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 25 130 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 320 рублей 78 копеек, задолженность по просроченным процентам – 40 499 рублей 82 копейки, задолженность по пени – 5 077 рублей 56 копеек.

Указывает, что 27 марта 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена, однако ответа от неё не поступило.

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-118/2019 по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении ответчика, который определением от 20 января 2021 г. был отменен.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819, 383, 388 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 г. в размере 71 028 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 331 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указал, что на своем заявлении настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в направленных суду возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствии, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности, просит в иске отказать за пропуском срока.

Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 по назначению – адвокат Егоян Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 5 июля 2021 г. также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307, 309, 310-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по соглашению о кредитовании (ст.819 ГК РФ). В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 г. между ответчиком ФИО2 (после расторжения брака – ФИО4) Н.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 43,9 % на 12 месяцев; ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 765 рублей, дата первого платежа 17 декабря 2013 г., дата последнего платежа 17 ноября 2014 г.

Поскольку отношения сторон по взысканию задолженности по кредитному договору регулируются Гражданским кодексом РФ, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита № от 12 ноября 2013 г. срок исполнения обязательств по договору определен 17 ноября 2014 г.Следовательно, течение срока давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось для истца с 18 ноября 2014 г. Заключенный договор уступки прав требования (цессии) № 20 от 27 марта 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 18 ноября 2017 г.

Истец в течение трехлетнего срока с 18 ноября 2014 г. вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст.12 ГК РФ, однако данным правом своевременно не воспользовался.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял, считая срок не пропущенным.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств совершения ответчиком ФИО3 действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как установлено п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, п.18 вышеназванного Постановления.

Истец ООО «Интер-Прайм» обращался в судебный участок Новичихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 г. № 04001710855, 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка Новичихинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в размере 71 028 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 165 рублей 00 копеек. В связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 20 января 2021 г. судебный приказ от 29 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Интер-Прайм» отменен.

Согласно материалов изученного дела № 2-118/2019 по заявлению ООО «Интер-Прайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 указанное заявление поступило в судебный участок Новичихинского района 28 марта 2019 г., сдано в отделение почтовой связи заявителем 22 марта 2019 г. То есть судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 и представителем ответчика - адвокатом Егояном Д.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «Интер-Прайм» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021г.