Приговор № 1-753/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

№ 1-753/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.;

защитника адвоката Перелыгина А.Б.;

подсудимого ФИО1;

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 1 день; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком 1 год 5 месяцев 10 дней; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил у Потерпевший №1 паспорт и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, а так же важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, взяв указанные документы из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, брелок от автомобиля, металлический ключ от автомобиля, ключи от квартиры, домофона и почтового ящика, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО24., не представляющие материальной ценности, взяв из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №5, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, взяв его с тумбы в вышеуказанном магазине. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 9999 рублей.

Он же, похитил у Потерпевший №4 паспорт и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, а так же важные личные документы на имя Потерпевший №4, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, взяв указанные документы из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №7, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сервисного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с витрины, похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №6, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить принадлежащий Потерпевший №6 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, взяв его из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, когда пытался скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что:

- в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и важных документов на имя Потерпевший №3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, а так же важные личные документы на имя последней, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, взяв указанные документы из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

- в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № по <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и важных документов на имя Потерпевший №8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №8, а так же важные личные документы на имя последнего, а именно водительское удостоверение, свидетельство обязательного пенсионного страхования, взяв указанные документы из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на оптовой базе <данные изъяты> похитил из грузовика телефон марки <данные изъяты>. Когда он пошел на выход с базы, отошел на несколько метров от автомобиля, его задержали сотрудники полиции. Он сказал сотрудникам, что похитил телефон. Его отвезли в отделение полиции, при обыске телефон изъяли. В содеянном раскаивается. В начале августа 2019 года на базе <данные изъяты> по <адрес>, у павильонов, где продают мясные продукты, он из грузовика через приоткрытое окно похитил барсетку, из которой, выйдя с базы, он достал деньги 30000 рублей и забрал их себе. Барсетку, в которой находились еще ключи и документы он спрятал в районе гаражей напротив базы. В содеянном раскаивается. Так же в начале августа, находясь на базе <данные изъяты>, он, увидев в машине лежащую между пассажирским и водительским сидениями красную сумку, подумал, что там могут находиться телефон или деньги, то есть что-то ценное. Через приоткрытое окошко он взял сумку и направился в сторону выхода из базы. Когда он брал сумку, он не знал, что в ней находится. Выйдя с территории базы, он посмотрел, что находится в сумке, и увидел документы. Документы он не стал выкидывать, увез их домой. Впоследствии сотрудники полиции забрали из дома эти документы. Чистосердечно раскаивается. Он не думал, что в сумке могут находиться документы. Документы он похищать не хотел. В начале августа 2019 года, он, идя по <адрес>, увидел грузовик, в котором на панеле лежал кожаный чехол или портмоне. Дверь в машине была приоткрыта, никого рядом не было. Он открыл дверь, забрал портмоне и пошел в сторону дома. Он думал, что там лежат деньги. По дороге он посмотрел содержимое этого портмоне, там оказались документы на машину, паспорт, банковские карточки. Документы он отнес домой. На одной из банковских карт был номер телефона, он позвонил хозяину карты, оказалось, что это человек, у которого он похитил документы - Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший №4 документы, тот дал ему 200 рублей. Он пошел в магазин. Зайдя в магазин, он увидел отдел <данные изъяты>, огороженный тумбами. В отделе никого не было, на витрине находилось три телефона. Он отодвинув тумбу, подошел к витрине, открыл дверку, забрал три телефона – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего поехал на центральный рынок, где продал цыганам телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>. Телефон <данные изъяты> он оставил себе. Этот телефон потом был возвращен потерпевшему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> на <адрес>, увидев на прилавке телефон марки <данные изъяты>, и то, что продавца нет, похитил этот телефон. После чего продал его на центральном рынке. В конце июля - начале августа, на <адрес>, возле магазина в грузовике он увидел на переднем сидении барсетку. Он подумал, что в барсетке может находиться что-то ценное. Он открыл дверь, взял барсетку, закрыл дверь и пошел в сторону школы. Открыв барсетку, он увидел там документы, больше ничего не было. Он припрятал барсетку, чтобы потом ее забрать. Документы он похищать не хотел, думал, что в барсетке находится что-то ценное – денежные средства, либо телефон. Впоследствии, в ходе следственных мероприятий, барсетку с документами вернули. В июне 2019 года он в районе <данные изъяты> возле магазина в грузовике, который разгружался, увидел барсетку, подумал, что там могут находиться денежные средства, либо сотовый телефон. Он открыл дверь, забрал барсетку, после чего пошел к кооперативным гаражам, где посмотрел, что находится в барсетке. В барсетке был сотовый телефон<данные изъяты>, документы, карта <данные изъяты>. Барсетку с документами он припрятал, чтобы потом вернуть, телефон забрал и уехал. В ходе следственных действий он показал, куда я припрятал барсетку, документы забрали и вернули потерпевшему. Телефон после задержания изъяли у него и вернули потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№ л.д. №, т.№ №, т.№ л.д. №), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что последний вину в совершении преступлений признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов 00 минут он шел по <адрес>. Проходя мимо дома №, он увидел грузовой автомобиль, который разгружали. Через открытую пассажирскую дверь он увидел лежащие на сиденье телефон и паспорт. Он решил их похитить. Убедившись, что мужчина зашел в магазин с товаром, он взял телефон марки <данные изъяты> и паспорт, после чего пошел дальше в сторону <адрес>. По пути он открыл паспорт и обнаружил в нем еще несколько документов, а именно: водительское удостоверение, 2 свидетельства о регистрации ТС, ИНН, страховое свидетельство. Телефон он оставил себе для личного пользования, документы спрятал недалеко от дома № «а» по <адрес> под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, находясь на оптовой базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из грузовика через опущенное стекло с переднего пассажирского сиденья достал барсетку темного цвета, после чего вышел из оптовой базы. По пути домой, он достал содержимое барсетки, а именно денежные средства в размере 30000 рублей, паспорт, СНИЛС, а также много различных вещей. Денежные средства он сразу забрал себе. Документы и барсетку он решил выкинуть, так как побоялся оставлять их при себе, похищать их он не хотел. Где именно он выкинул указанное имущество, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился на оптовой базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль, с опущенными стеклами. В автомобиле и рядом с ним никого не было. Он подумал, что внутри автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, заглянув во внутрь он увидел между сиденьями сумку красного цвета, которую решил похитить. Он через открытое стекло достал сумку, после чего направился домой. Дома он, открыв сумку, увидел в ней документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации автомобиля, также в сумке было множество различных банковских карт. Сумку он выбросил. Документы хранил дома, так как предполагал, что возможно он отдаст данные документы за вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, проходя мимо грузового автомобиля, разгружающегося возле магазина у дома № по <адрес>, увидел маленькую сумку черного цвета, лежащую на пассажирском сиденье. Рядом лежал сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что мужчина, который разгружал автомобиль, зашел в магазин, он открыл дверь, взял сумку, закрыл дверь и ушел в сторону дома. Так как в его пользовании телефон уже был, похищать его он не хотел. По пути к дому он открыл сумку и начал осматривать ее содержимое. В сумке были документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС. Сумку с документами он спрятал под куст возле дома № по <адрес>. Похищенное им имущество выкидывать он не стал, так как думал, что появится возможность, вернуть собственнику его имущество за вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, проходя мимо дома № либо дома № по <адрес>, увидел припаркованный грузовой автомобиль, у которого пассажирская дверь была не до конца закрыта. Он заглянул в автомобиль, приоткрыв дверь, и в приборной панели увидел документы, которые решил забрать. В этот момент рядом никого не было. Взяв документы, он пошел в сторону дома. По пути он просмотрел документы, которые похитил, это был паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В документах он увидел лист бумаги с номером телефона. Он решил вернуть вышеуказанные документы за вознаграждение, объяснив, что документы нашел. Он позвонил по абонентскому номеру, трубку взял мужчина. Он сообщил, что нашел документы и готов вернуть их за вознаграждение. Они договорились встретиться возле д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мужчиной и сказал тому, что вернет документы только за вознаграждение. Но мужчина начал задавать вопросы. Испугавшись, что тот может догадаться, что это он похитил документы, отдал документы и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где увидев возле прилавка на тумбе телефон <данные изъяты>, обратив внимание, что продавец разговаривает с покупателем, и те оба отвлечены, достал данный телефон, положил в карман надетых на нем брюк и вышел из магазина. На <адрес> он продал телефон мужчине цыганской национальности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, находясь в торговом центре, увидел, что в сервисном центре <данные изъяты> никого нет, отодвинув тумбу, прошел к витрине с которой взял три телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего вышел из торгового центра, и на Центральном рынке <адрес> продал телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>. Телефон <данные изъяты> он оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь на оптовой базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на пассажирском сиденье автомобиля телефон марки <данные изъяты>, убедился, что проходящие мимо люди не обращают на него внимание, приоткрыв немного дверь, достал вышеуказанный телефон. После чего закрыл дверь и быстрым шагом направился из базы. Через несколько минут к нему подошел мужчина, который остановил его, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и сообщил, что он задержан за совершение преступления, так как он понял, о чем идет речь, то сознался, что похитил вышеуказанный телефон и готов его добровольно выдать. После, он совместно с сотрудником полиции направился в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в частично, указав, что барсетку, похищенную ДД.ММ.ГГГГ, он не выбрасывал, а спрятал. Сумку, похищенную на базе <данные изъяты> он осматривал за гаражами через дорогу напротив базы. Документы Потерпевший №4 находились в чехле типа «книжка», он не просил у Потерпевший №4 вознаграждение за возврат документов, тот сам его отблагодарил, дав 200 рублей.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), следует, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля возле дома № по <адрес> документов и телефона.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), следует, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля на <адрес> сумки, в которой находились денежные средства и документы.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), следует, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что ФИО1, добровольно сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ личных документов на имя Потерпевший №4 из автомобиля возле дома № по <адрес>.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№ следует, что ФИО1, добровольно сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ трех сотовых телефонов в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), следует, что последний добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля на <адрес> телефона марки <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что последний указал на места, где он совершал хищения.

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении преступлений, его виновность в совершении им преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Его рабочим автомобилем является <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, где выгружал товар в магазин <данные изъяты>. Автомобиль он не закрывал. Закончив разгрузку в 15 часов 40 минут он обнаружил, что в салоне отсутствуют сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который материальной ценности для него не представляет, паспорт гражданина РФ на его имя, а так же документы на его имя: водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации ТС на автомобили, ИНН, страховое свидетельство. Он обратился к охранникам магазина, что бы просмотреть наружные камеры видеонаблюдения. Просмотрев камеры, он увидел, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дверь его автомобиля открыл мужчина, внешность его плохо просматривалась из-за плохого качества видеозаписи, и похитил документы.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему документы.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому, с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 документы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО2 указал место, куда спрятал ранее похищенные им документы на Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации ТС, страховой полис.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он приехал на рынок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №. Он припарковал грузовик на проезжей части у киоска, захлопнул двери водительской кабины, однако стекло водительской двери осталось открытым. Минут через пять, после того как он из фургона выгрузил товар, он сел за руль и стал отъезжать. Взглянув направо он обнаружил, что на переднем пассажирском сидении отсутствует его барсетка, которую он там оставил до выхода из автомобиля. В барсетке находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, ключи на металлическом кольце - брелок от автомобиля <данные изъяты>, металлический ключ от автомобиля, 2 металлических ключа от квартиры, ключ магнитный от домофона, ключ от почтового ящика, ключ металлический от дома, банковская карта банка <данные изъяты> на имя ФИО24, охотничий билет. Барсетка, ключи, карта и билет для него материальной ценности не представляют. Обнаружив пропажу, он обратился в администрацию рынка «Многорядов», где ему удалось просмотреть видео с камер видеонаблюдения. Он увидел как незнакомый ему мужчина через открытое окно его грузовика вытащил барсетку и удалился в неизвестном направлении. Ему причинен ущерб на сумму 30000 рублей, который для него является значительным.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке <данные изъяты>, похитило принадлежащие ему имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель № 1 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель № 1 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. На видеозаписи запечатлен момент совершения хищения из автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Постановлением следователя осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписи себя.

Видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании, в ходе просмотра которой подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения им барсетки из автомобиля.

Показаниями, потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе хозяйственных товаров в магазине, расположенном в <адрес>. Принадлежащий ей телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 9999 рублей, в силиконовом чехле, не имеющего материальной ценности, она положила на полку внутри тумбы примыкающей к прилавку. Примерно в 12 часов 15 минут она отвлеклась на покупателя и за телефоном не наблюдала. Через пять минут, освободившись, она вернулась обратно за прилавок и обнаружила, что телефона нет. Причиненный ущерб на сумму 9999 рублей является для нее значительным, поскольку постоянной работы она не имеет.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому с участием Потерпевший №5 был произведен осмотр помещения магазина «Универсам» по адресу <адрес>, где был похищен принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №5 добровольно выдала коробку и чек на сотовый телефон <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), согласно которому следователем осмотрены коробка и чек на сотовый телефон <данные изъяты>, выданные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №5 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№, л.д.№), из которых следует, что он работает в компании <данные изъяты> водителем-экспедитором на автомобиле грузового типа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двери автомобиля запирающим устройством не оборудованы. Он всегда с собой берет документы, которые убирает в отделение, расположенное на приборной передней панели справа от рулевого колеса. 10.08.2019г. в 12 часов 30 минут он приехал на рабочем автомобиле к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, для разгрузки товара. Он зашел в магазин. Автомобиль остался открытым, документы находились на переднем сиденье, так же в салоне находился его сотовый телефон и денежные средства около 120000 рублей в кармане олимпийки. Выгрузив товар, он отправился на другую торговую точку, где обнаружил, что отсутствует его паспорт, в котором так же находились документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство о ТС на автомобиль. Сотовый телефон и денежные средства похищены не были. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который пояснил, что нашел его вышеперечисленные документы и желает их отдать за вознаграждение. Они договорились о встрече в районе <адрес>. Когда они встретились он спросил мужчину, почему тот не отдает его документы без вознаграждения, и не тот ли их украл. Мужчина замешкался, начал нервничать, после чего передал документы и быстрым шагом ушел. Ему были возвращены все похищенные документы. При встрече он сможет узнать мужчину.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в районе <адрес> из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, похитило документы на его имя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого следует, что с участием Потерпевший №4 осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный с торца <адрес>, откуда были похищены документы на имя Потерпевший №4

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому осмотрены документы на имя Потерпевший №4: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО3, как мужчину, который вернул похищенные у него ранее документы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. У него имеется точка по продаже аксессуаров для сотовых телефонов, бывшей в употреблении техники, расположенная в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. Точка не закрывается, охрана в магазине отсутствует. Точно даты он не помнит, летом 2019 года, когда продавец Свидетель №2 не вышла на работу, так как у нее заболел ребенок, с витрины магазина были похищены три сотовых телефона <данные изъяты> стоимостью 4300-4500 рублей, и еще два телефона, модели не помнит, стоимостью 5000 рублей и 7000-7500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении двое детей и супруга. В настоящее время ему возвращен похищенный телефон <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.№ л.д.№), из которых следует, что у него имеется сервисный центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной точке работает продавец Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Свидетель №2 заступила на смену, а в 15 часов 00 минут этого же дня она отпросилась с работы, так как у нее заболел ребенок, поэтому она магазин закрыла в тот день рано. ДД.ММ.ГГГГ ему утром в 10 часов 00 минут позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в его магазине с витрины были похищены сотовые телефоны, а именно: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 4300 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 16300 рублей, который является для него значительным.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №7 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.6), из которого следует, что Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему сотовые телефоны, причинив значительный ущерб, общей стоимостью 16300 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. Магазин занимается скупкой и продажей компьютерной и сотовой техники у граждан. На витрине магазина были выставлены на продажу сотовые телефоны марки: <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей. 11.08.2019г. в 10 часов 15 минут она пришла на работу, достала из сейфа вышеуказанные телефоны и выставила их на витрину. Около 14 часов 00 минут ей позвонил бывший супруг и сказал, что ее ребенок чувствует себя плохо. Она отпросилась у директора с работы. В 14 часов 58 минут она закрыла сейф, программу на компьютере. Из-за спешки она забыла убрать с витрины вышеуказанные телефоны и ушла с рабочего места. Проход к рабочему месту прикрыла тумбочкой на колесиках и металлическим рекламным баннером. Двери и иные запирающие устройства на рабочем месте отсутствуют. Дверцы витрины также на замок не закрываются. В тот день она уже не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, то обнаружила, что на витрине отсутствуют три вышеуказанных телефона. Оставленный ею баннер несколько сдвинули в сторону, как и тумбочку. О том, что произошло хищение, она сообщила директору и в полицию. Магазин находится в зале торгового центра, дверьми вход в павильон не оборудован. Фактически в помещение может зайти любой человек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где были похищены сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №7

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле-бампере из прозрачного силикона. В сотовый телефон была установлена сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Сотовый телефон с учетом износа, оценивает в 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он приехал на оптово-розничную базу <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где примерно в 12 часов 29 минут он припарковал автомобиль напротив павильона №, вышел из автомобиля и направился в павильон. Свой автомобиль он не закрывал, сигнализация на автомобиле не установлена. Сотовый телефон он оставил в салоне. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует его телефон. Он понял, что его телефон похитили из его автомобиля, и вызвал полицию. Ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент он не трудоустроен.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, находящегося по адресу <адрес>, похитило сотовый телефон <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель № 1 осмотрен участок местности на территории оптово-розничной базы <данные изъяты>, по адресу <адрес>, и находящегося там автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра у Свидетель № 1 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории оптовой базы <данные изъяты>. На видеозаписи запечатлен момент хищения телефона из автомобиля. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписи себя. Постановлением следователя осмотренный компакт-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании, в ходе просмотра которой подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения им телефона, принадлежащего Потерпевший №6

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проводились ОРМ направленные на установление лиц причастных к совершению преступлений имущественного характера, а именно краж из автомобилей на территории <адрес>, в том числе на территории рынков и оптово-розничных баз <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> на территории оптово-розничной базы <данные изъяты>, где им был замечен ранее судимый за совершение имущественных преступлений ФИО1, состоящий на оперативном учете в <адрес>. Он увидел, как около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории вышеуказанной оптово-розничной базы, присел на корточки. Дверь автомобиля приоткрылась. После чего ФИО1 быстрым шагом направился в сторону выхода с территории базы. ФИО1 был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в <адрес>. По поручению следователя им был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный телефон <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории оптовой базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была им записана в одном видеофайле на компакт- диск, который он добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия. На данном диске записан один видео файл, на котором запечатлен момент, где мужчина подходит к белому грузовику, далее залазит в него через окно, и достает оттуда барсетку, после чего уходит. При импортировании видеофайла с видеорегистратора на внешний носитель, на самой видеозаписи не сохраняется строка с информацией, в которой отображены дата и время записи. Дата и время на данной видеозаписи соответствуют настоящему хабаровскому времени. Записанный файл начинается в 12 часов 00 минут заканчивается в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же им была сделана запись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории оптовой базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в одном видеофайле на компакт- диск, который он добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия. На данном диске записан один видеофайл, на котором запечатлен момент, где мужчина подходит к белому грузовику, присаживается на корточки, открывает дверь автомобиля. При импортировании видеофайла с видеорегистратора на внешний носитель, на самой видеозаписи не сохраняется строка с информацией, в которой отображены дата и время записи. Дата и время на данной видеозаписи соответствуют настоящему хабаровскому времени. Записанный файл начинается с 12 часов 30 минут, заканчивается в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что следователем осмотрены:

- сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, изъятые в ходе задержания у подозреваемого ФИО1

- документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации ТС, страховой полис, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефоны и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Так же в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на оптовой базе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была похищена принадлежащая ей женская сумка красного цвета, материальной ценности для нее не представляющая, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, СНИЛС; 2 банковские карты <данные изъяты>, 2 банковские карты <данные изъяты>, 2 карты на имя Потерпевший №3 Карты материальной ценности не представляют.

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, из автомобиля похитило сумку с документами на ее имя.

Протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому, с участием Потерпевший №3 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>

Явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которой ФИО1, сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля на базе по <адрес>, женской сумки красного цвета.

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в доме № по <адрес>, изъято: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, <данные изъяты>, карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №3, карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №3, банковская карта <данные изъяты> две банковских карты <данные изъяты>, три банковских карты <данные изъяты>.

Показания потерпевшего Потерпевший №8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доставил груз в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и стал его разгружать. Двери машины он на ключ не закрывал. На сиденье, рядом с водительским, лежала принадлежащая ему сумочка, материальной ценности для него не представляющая, в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение и СНИЛС. Сверху на сумочке лежал принадлежащий ему сотовый телефон. Разгрузив автомобиль, он поехал на базу. На базе он обнаружил, что принадлежащая ему сумочка отсутствует, но сотовый телефон находится на месте. Он поискал сумочку по всей кабине, однако ее не обнаружил и предположил, что ее похитили, пока он разгружал груз у магазина <данные изъяты>, так как автомобиль был не закрыт.

Заявление потерпевшего Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило документы на его имя.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на который указал обвиняемый ФИО1, где он спрятал ДД.ММ.ГГГГ барсетку с документами. В ходе осмотра была изъята барсетка черного цвета, в которой находились документы на имя Потерпевший №8: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1, которого может охарактеризовать с посредственной стороны. В хозяйстве ей не помогал. Не трудоустроен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении им преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6 и невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №8.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимого в части того, что у него отсутствовал умысел на хищение документов Потерпевший №4, так как документы находились в чехле, он не знал, что там документы, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на хищение документов, и расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенные преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Явки с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку сведения, в них содержащиеся, согласуются с показаниями ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и совокупностью доказательств по делу, явки с повинной получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, без физического и психического давления на ФИО1

Протокол проверки показаний ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку сведения в нем содержащиеся, согласуются с показаниями ФИО1 и совокупностью доказательств по делу.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель № 1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с законом.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд как доказательство не принимает, и расценивает как сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд исходит из того, что потерпевшие и свидетели не были знакомы с подсудимым, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая протокол осмотра местности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протокол задержания, протоколы осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение документов Потерпевший №4 суд считает не состоятельными, так как указанные доводы не нашли в судебном заседании объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу в целом, полученных с соблюдением процессуальной процедуры, и позволяющих суду достоверно установить событие инкриминируемого ФИО1 преступления. Так, наличие у ФИО1 умысла на хищение документов подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №4, о том, что у него были похищены только документы, которые были ему возвращены ФИО1, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что он похитил документы, так и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевших, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6

При этом суд, оценив собранные доказательства, соглашаясь с доводами защиты, считает, что преступление в отношении Потерпевший №6 ФИО1 до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции через несколько минут, после хищения телефона из автомобиля, таким образом обратить имущество в пользование, то есть распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не мог.

Однако, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении им преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №8 в ходе судебного следствия суду представлено не было.

Так субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 характеризуется прямым умыслом, а именно если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Суду не предоставлено достоверных сведений о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовал с умыслом хищения документов у Потерпевший №3 и Потерпевший №8

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №8 суд их признает достоверными в части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, при этом считает, что данные показания не подтверждают наличие у ФИО1 умысла на хищение у них документов. Так из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №8 следует, что у них были похищены сумки, в которых находились документы.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №8, суд приходит к выводу, что фактические данные, установленные в ходе данных следственных действий, не свидетельствуют о наличии умысла на хищение документов у подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания пояснил, что хотел похитить из автомобилей ценное имущество, о том, что в сумках документы он узнал только после хищения. Показания подсудимого в данной части суд признает достоверными, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Кроме того показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №3, и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №8 стороной обвинения суду не представлено.

Из исследованных судом доказательств судом установлено, что ФИО1:

- в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение ценного имущества взял из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сумку, принадлежащую Потерпевший №3, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находились паспорт и важные личные документы на имя Потерпевший №3

- в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, взял из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сумочку, принадлежащую Потерпевший №8, материальной ценности не представляющую, в которой находились паспорт, а так же важные личные документы на имя Потерпевший №8

Согласно принципу состязательности и презумпции невиновности, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в судебном заседании, суд трактует в пользу обвиняемого.

Учитывая то, что в ходе судебного следствия не были опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение документов у Потерпевший №3 и Потерпевший №8, суд считает необходимым оправдать ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №8 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшие указали, что ущерб для них являлся значительным, исходя из их имущественного положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) - хищение у гражданина паспорта и других важных документов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №4) хищение у гражданина паспорта и других важных документов;

- по «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №6) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями, два из которых небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости и условного осуждения, характеризующегося посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6 признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и розыску похищенного имущества, возвращение похищенных документов Потерпевший №4, по всем преступлениям - наличие тяжелого хронического заболевания, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение ФИО1 преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступления в период отбывания условной меры наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7 не соответствует требованиям ст.131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении имущественного ущерба не могут быть рассмотрены судом. В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем в целях возмещения такого вреда потерпевшие могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №4) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3),

- ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №8), на основании ст.24 ч.1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон <данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6, документы на имя Потерпевший №3 считать переданным по принадлежности Потерпевший №3; документы на имя Потерпевший №4 считать переданным по принадлежности Потерпевший №4, сотовый телефон <данные изъяты> считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7, документы на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон <данные изъяты>- считать переданным по принадлежности Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №8 - считать переданным по принадлежности Потерпевший №8, два компакт-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Исковые заявления Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова