Определение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2477/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ВО СИБУП о расторжении договора на обучение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ВО СИБУП, в котором просит расторгнуть договор на обучение по программе высшего образования №358 от 17.08.2015г. заключенный между ФИО1 и АНО ВО СИБУП, взыскать с АНО ВО СИБУП денежные средства внесенные в счет оплаты за обучение по договору в размере 71 742 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 17 августа 2015 года между ФИО1, и АНО ВО СИБУП был заключен договор на обучение по программе высшего образования №358. Согласно п.1 предмета договора исполнитель обязан предоставлять образовательную услугу, а заказчик оплачивает свое обучение по образовательной программе высшего образования по направлению (специальность) 40.03.01 юриспруденция по заочной форме Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями по оплате. Однако, в институте отозвана аккредитации в связи с чем, не представляется возможным получить диплом государственного образца. О том, что аккредитации нет ответчик истца не уведомил, другого образовательного учреждения не предложил. В соответствии с п.7.6 договора в случае прекращения деятельности исполнителя, а так же в случае аннулирования соответствующей лицензии, лишения исполнителя государственной аккредитации, истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации исполнитель обеспечивает перевод заказчика на общих основаниях в другую образовательную организацию соответствующего типа, а так же предоставляет гарантии предусмотренные пп. «Б» п. 3.10 настоящего договора. 31 марта 2017 года истец обратилась с претензией. 14 апреля истец получила ответ на претензию в удовлетворении, которой ей отказано, по причине того, что пункт договора на нее не распространяется. В п.4.3 договора предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по инициативе заказчика при невыполнении исполнителем своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АНО ВО СИБУП ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу №2-2477/17 по исковому заявлению ФИО1 к АНО ВО СИБУП о расторжении договора на обучение, взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева