Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-423/2019;)~М-414/2019 2-423/2019 М-414/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

дело № 2-37/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 22 января 2020 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - МБОУ «Карпогорская средняя школа № 118», «Карпогорская средняя школа» о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21759 руб. 97 коп. В обоснование иска указала, что она работает в Карпогорской средней школе с 1992 года. В соответствии со ст.325 ТК РФ, «Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальный учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей», утвержденного решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26.02.2015 № 346, работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В августе 2019 года она отдыхала в г.Анапа Краснодарского края, к месту отдыха и обратно она следовала на личном автомобиле. После возвращения из отпуска она предоставила работодателю заявление и авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подтверждающих документов для оплаты в соответствии с действующим законодательством, однако работодатель отказал ей в оплате проезда, поскольку представлен неполный пакет документов, т.к. отсутствует справка, выданная учреждениями в сфере управления автомобильными дорогами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, предоставив расчет взыскиваемой денежной суммы.

Представитель ответчика МБОУ «Карпогорская средняя школа № 118» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, директор МБОУ «Карпогорская средняя школа № 118» ФИО4 направила в суд пояснения, указав, что ФИО1 представлен неполный пакет документов, поскольку отсутствует справка, выданная учреждениями в сфере управления автомобильными дорогами, для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствие документа лишает работника права на оплату стоимости проезда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 ТК РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ). Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).

В связи с чем, разрешая спор о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, следует исходить из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26.02.2015 № 346 (с изменениями № 432 от 29.10.2015, № 324 от 25.10.2019) в соответствии со ст.325 ТК РФ, ст.ст.3.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» утверждено «Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей» (далее Положение).

Согласно п.10 Положения, действовавшего в спорный период (август 2019 год) компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом или транспортом, принадлежащим супругу работника, производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденного чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Одновременной с заявлением на компенсацию расходов работник предоставляет копию паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации или доверенности на право управления транспортным средством, свидетельство о заключении брака»).

С учетом изменений от 25.10.2019 из п.10 Положения следует, что компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере документально подтвержденных фактических произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено требование работника (членов его семьи) о месте использования отпуска. Наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расходов топлива, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р. В случае, если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендация, а также, если предоставленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость, израсходованного транспортным средством топлива, исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути.

Кратчайшим путем признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, а если эти места в атласе не указаны - по справке, выданной уполномоченными органами (организациями) в сфере дорожного хозяйства (использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности).

Если на части пути следования к месту использования отпуска и обратно личным автомобильным транспортом работник (члены его семьи) воспользовался (воспользовались) услугами по транспортировке транспортного средства внутренним водным или морским транспортом (на паромах, переправах), соответствующие расходы работника подлежат компенсации в случае отсутствия автомобильного сообщения на данной части пути следования к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МБОУ «Карпогорская средняя школа № 118» в должности <данные изъяты> с 1 сентября 1995 года по настоящее время. За период работы с 31.08.2018 по 30.08.2019 ФИО1 предоставлен отпуск с 27.06.2019 по 28.08.2019 продолжительностью 63 календарных дня. Право на компенсацию расходов у работника с 31.08.2018 по 30.08.2020.

В период отпуска ФИО1 во время ежегодного оплачиваемого основного отпуска она выезжала в г.Анапа Краснодарского края. Для следования к месту использования отпуска и обратно по маршруту от с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области до г.Анапа Краснодарского края и обратно истец воспользовалась личным автомобилем модели RENAULT SANDERO, легковой хэтчбек, бензиновый, 2018 года выпуска, объем двигателя 1,6 мощность двигателя 113 (83).

Оплата проезда к месту отдыха и обратно за период с 31.08.2018 по 30.08.2020 ФИО1 и членам ее семьи не производилась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

04.09.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к работодателю об оплате проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом, место отдыха - г.Анапа Краснодарского края, согласно авансовому отчету ее фактические расходы по приобретению топлива составили 21 759 руб. 97 коп., что подтверждается кассовыми чеками АЗС за период с 03.08.2019 по 19.08.2019.

Авансовым отчетом и кассовыми чеками подтверждается, что истец к месту использования отпуска и обратно фактически израсходовала топливо АИ-95 в объеме <данные изъяты>

В сообщении Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что агентство не уполномочено предоставлять справки о протяженности автомобильных маршрутов, а также не владеет информацией об уполномоченных на выдачу справок о кратчайшем маршруте организациях.

В соответствии с Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», нормативный расход топлива автомобиля истца не указан, при этом норма расхода на автомобиль RENAULT SANDERO с объемом двигателя 1,6 (102 л.с.) составляет 8,2/100 км, в связи с чем, судом подлежит принятию норма расхода топлива, в объеме 8,2 л. на 100 км.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики средняя потребительская цена на бензин автомобильный марки АИ-95, используемый истцом, составляет 45,64 руб.

Судом согласно расчету истца принимается во внимание кратчайшее расстояние между с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области – г.Анапа Краснодарского края (вперед и обратно), 5830 км (179 км + 2736 км) х 2), которое ответчиком не оспорено и сведения о другом, более коротком расстоянии, суду не предоставлены.

- расстояние Карпогоры Пинежского района – Усть – Пинега Холмогорского района – 179 км <данные изъяты>

- расстояние Усть – Пинега Холмогорского района – Анапа – 2736 км <данные изъяты>

Исходя из чего, средняя расчетная стоимость затрат для приобретения топлива для автомобиля RENAULT SANDERO с двигателем 1,6 (113 л.с), для проезда к месту отдыха из с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области в г.Анапа Краснодарского края и обратно составляет 21818 руб. 66 коп. (8,2/100 км х 5830 км) х 45,64 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, сумма фактических расходов на приобретение топлива в размере 21759 руб. 97 коп. заявленная истцом к взысканию с работодателя по настоящему делу признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку не превышает стоимости проезда, рассчитанного на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. При этом доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, требования нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, место отдыха г.Анапа Краснодарского края, за период с 03.08.2019 по 19.08.2019 в размере 21759 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Карпогорская средняя школа № 118» в пользу ФИО1 Фёдоровны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 759 руб. 97 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Карпогорская средняя школа № 118» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 853 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая