Решение № 12-64/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №12-64 /2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Барда 08 декабря 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турунцева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района ФИО1, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Турунцева В.П. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Турунцева В.П. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что при оформлении протокола сотрудниками ДПС и мировым судьей нарушено право на защиту, видеозапись не в полном объеме, Турунцев В.П. просил направить на медицинское освидетельствование, но ему инспектор ДПС отказал. Турунцеву В.П. не были разъяснены предварительно его права, ввели в заблуждение, освидетельствование проведено с нарушением Правил.

В судебное заседание Турунцев В.П. и его защитник не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без их участия.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Турунцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе правонарушитель подписался, в объяснении указал, что выпил вино позавчера. (л.д.№)

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест-6810 у Турунцева В.П. выявлено наличие алкоголя 0,17 мг/л, которое отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Турунцев В.П. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно произвел запись о том, что он «согласен» (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, рассматривались все его ходатайства, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя и его защитника.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Турунцева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, где факт употребления спиртных напитков не оспаривается правонарушителем. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта употребления спиртных напитков или управления им автомашиной. Поводов для оговора со стороны сотрудников ДПС, либо понятых по делу не установлено.

Указание заявителем на то, что в материалах дела отсутствует полная видеозапись обстоятельств фиксирования нарушения, при медицинском освидетельствовании в 18.35 часов у Турунцева В.П. состояние опьянения не установлено, не влияет на принятое мировым судьей решение.

Фиксация нарушения и составление протокола об административном правонарушении проводилось с участием двух понятых, медицинское освидетельствование проводилось через продолжительное время и по показаниям врача алкоголь мог уже быть выведенным из организма.

Каких-либо нарушений процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушений со стороны сотрудников ДПС, а также нарушений при составлении протоколов, суд не усматривает.

Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования и показаниями прибора, в том числе и бумажным носителем. Кроме того, факт и результаты освидетельствования подтверждаются показаниями свидетелей понятых, рапортом сотрудника ДПС Д. и другими письменными материалами дела. Доводы защитника противоречивы, искажают события правонарушения, не подтверждаются доказательствами.

Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турунцева В.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

.
Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев