Решение № 2-4398/2025 2-534/2026 2-534/2026(2-4398/2025;)~М-3547/2025 М-3547/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4398/2025Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданское Дело (УИД) № ***RS0№ ***-30 Производство № *** Именем Российской Федерации 20 января 2026 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата>, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 104 700,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 141,03 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. <дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 104 700,92 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу составляет в сумме 91 998,13 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 12 702,79 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен, однако задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить к данной задолженности срок исковой давности. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно положениям, со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., под 21,30 % годовых, сроком с <дата> по <дата>. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № ***, открыт счет № ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с условиями договора размер платежа составляет 4 083,36 руб., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца, срок по <дата>. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств. С условия предоставления займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью. В п. 6 индивидуальных условий указано, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в условиях. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы и начисленных процентов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту. Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Истец в обоснование исковых требований указал, что в период <дата> по <дата> по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 104 700,92 руб., в том числе: 91 998,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 702,79 руб. – задолженность по уплате процентов. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № *** от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). В п. 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела следует, что договор был заключен <дата>, срок действия по <дата>. <дата>, по истечении трехгодичного срока, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 104 700,92 руб., госпошлины в размере 1 647,01 руб., а всего 106 347,93 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, при этом ООО «М.Б.А. Финансы» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением <дата>, по истечении трехгодичного срока, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев. Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> обратилось только лишь <дата>, по истечении 5 лет, по которому <дата> был вынесен судебный приказ и отменен <дата>, а в Сызранский городской суд истец обратился с исковым заявлением лишь <дата>, т.е. свыше 3 лет после отмены судебного приказа, требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат. Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН № *** к ФИО1, паспорт № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сергеева О.И. Решение в окончательной форме принято <дата>. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "МБА Финансы" (подробнее)Судьи дела:Сергеева О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |