Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-1744/2020 М-1744/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2404/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.

при секретаре Шияновой Е.В.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002696-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.04.2020 в 13 часов 30 минут, напротив дома № 65 по ул. Гагарина в г. Братске ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 996 от 12.05.2020.

По данному факту 17.06.2020 Братским городским судом в отношении ФИО2 было вынесено постановление, которым его вина в совершении ДТП была установлена и доказана, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 12 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются: безопасность дорожного движения, жизнь, здоровье, имущество его участников. С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В ходе лечения ФИО1 вынуждена была находиться на стационарном лечении в ОГАУЗ ГБ № 1 г. Братска с 24.04.2020 по 30.04.2020 и на амбулаторном лечении с 01.05.2020 по настоящее время.

В силу возраста ФИО1 испытывает неблагоприятные последствия для здоровья и жизнедеятельности. Вместо нормального образа жизни вынуждена была посещать медицинские учреждения, после перенесённого стресса, стала терять сон и аппетит.

Данное ДТП произошло из-за грубейшего нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, поэтому ответчик должен выплатить пострадавшей компенсацию морального вреда 300000 рублей.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает факт ДТП. Он предлагал истцу помощь и компенсацию морального вреда, но его в больницу не пустили, ее дочь сказала, что ей не нужны его деньги. Считает заявленную истцом суму завышенной, он студент очной формы обучения, живет с родителями, все лето подрабатывал, готов выплатить 100 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом достоверно установлено, что 24.04.2020 в 13 час. 30 мин. напротив дома №65 по ул. Гагарина, ж.р. Центральный, в г. Братске Иркутской области, водитель ФИО2, управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

Виновником ДТП явился водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2020 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное СМЭ № 996 от 12.05.2020 установлено, что в результате указанного ДТП у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ***, которое оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, а также кровоподтеки в области правой стопы, левого плеча.

Согласно справке ОГБУЗ «Братский областной КВД» № 67 ФИО1 находилась на стационарном лечении с 24.07.2020 по 13.08.2020.

Таким образом, истцу по вине ответчика в результате ДТП причинены подлежащие компенсации в качестве морального вреда физические и нравственные страдания.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду представлено не было.

Согласно справке ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 является студентом очной формы обучения 3 курса группы ПГС-18 на бесплатной основе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений средней тяжести, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, его поведение после ДТП, продолжительность лечения полученных травм истцом, их последствия, ее пожилой возраст, необходимость обращения к врачам, физическую боль истца от полученных травм в момент ДТП и впоследствии, тяжесть ее моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда размере 200 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова