Приговор № 1-352/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020 УИД 23RS0008-01-2020-004177-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18 ноября 2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 АП КК ФИО2, ордер № 300445, удостоверение № 784, потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации, по адресу: <адрес>, тел. №, <данные изъяты> ранее судимого: 20 декабря 2019 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; 20 января 2020 г. Прикубанским районным судом гор. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10 июля 2020 г. освобожден из ФКУ МТ-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2019 года, примерно в 14 часов, ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> края, когда у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - жидкокристаллического телевизора марки «Samsung», принадлежащего ФИО3 №1 Примерно в 14 часов 05 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», S/N 33143, модели LED401745H, стоимостью 10 250 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб в сумме 10 250 рублей.

21 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> края, получил от ФИО3 №2, принадлежащую последней банковскую карту «Халва», имитированную банком ПАО «Совкомбанк», а также пин-код от указанной банковской карты, для снятия взаймы одной тысячи рублей. Тогда же у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 4 000 рублей с банковского счета № открытого в банке ПАО «Совкомбанк». Примерно в 12 часов 06 минут, подсудимый при помощи банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, снял с банковской карты «Халва», имитированной банком ПАО «Совкомбанк», выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете в размере 5 000 рублей, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета на имя ФИО3 №2, денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал.

06.04.2019 года, примерно в 13 часов, его мать ФИО3 №1 передала ему ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы он привез оттуда телевизор в их дом по месту их жительства. Когда он находился в помещении указанной квартиры, в гостиной комнате, на столе, он увидел жидкокристаллический телевизор «Самсунг», в это время решил его похитить для того, чтобы продать его, так как ему нужны были деньги. Он вызвал такси, погрузил телевизор в такси и отвез его в комиссионный магазин «Техноскупка», расположенный в <адрес>, где продал телевизор за 10 000 рублей. Когда ему позвонила ФИО3 №1 и спросила, где телевизор, он ответил, что не знает, что он не поехал за телевизором. На самом деле он вел в заблуждение свою мать, так как похитил ее телевизор «Самсунг» и продал. Полученные от продажи телевизора денежные средства он потратил по своему усмотрению.

21.04.2019 года, примерно в 13 часов, по месту своего жительства находилась знакомая его матери ФИО3 №2 Он попросил у своей матери денежные средства, но так как у нее не было денег, она попросила у ФИО3 №2 в долг, та передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. При этом сказала, что он может снять с карты с помощью терминала денежные средства в сумме одной тысячи рублей. Он согласился, взял ее карту и направился к банкомату, расположенному по ул. Ленина в г. Белореченске. С банковской карты с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. Примерно в 14 часов, ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 №2 и спросила его, где ее денежные средства в сумме 4000 рублей и банковская карта, на что он ответил, что ее банковская карта находится у него, а он уехал в г. Краснодар, по возвращению вернет ей ее банковскую карту, на что она сообщила, что банковскую карту она заблокировала, и он может выбросить ее.

В содеянных преступлениях раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1, мать подсудимого, показала, что она проживает с подсудимым. У нее был знакомый ФИО10, который проживал по адресу: <адрес>, он болел, она за ним долгое время присматривала, так как родственников у него в г. Белореченске не было. 26 марта 2019 года ФИО10 умер. У ФИО10 есть брат, который проживает в Ростовской области. 01 апреля 2019 года, после смерти ФИО10, приехал его брат ФИО11, с которым они вместе пришли в квартиру ФИО10, ключ от которой был у нее. Между ней и ФИО11 состоялся разговор о том, что после того, как ФИО11 вступит в наследство, он продаст квартиру, а ее попросил все имущество, находящееся в квартире забрать себе. Среди имущества был жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. 05 апреля 2019 года, примерно в 16 часов, она вместе с подсудимым пришла в указанную квартиру, чтобы понемногу выносить вещи. Сказала подсудимому, чтобы он на следующий день перевез в их дом телевизор, передала ему ключи от квартиры. Но 06 апреля 2019 г. подсудимый телевизор домой не привез, поясняя, что не нашел транспортное средство для перевозки. 07 апреля 2019 года она пришла в квартиру ФИО4, где обнаружила отсутствие телевизора. После чего, она стала осматривать дверь, на предмет проникновения в квартиру, но следов взлома, повреждений двери не было. Тогда она предположила, что телевизор мог взять подсудимый, решила позвонить ему. В телефонном разговоре ФИО1 пояснил, что не брал телевизор и сказал, чтобы она вызывала полицию. Она не поверила ему, так как никто кроме него не мог совершить кражу телевизора, и сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей телевизор похитил её сын ФИО1 и продал его в магазин «Техноскупка» за 10 000 рублей. При производстве предварительного следствия она ознакомилась с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость телевизора «Samsung» UE39F5300AKS/N 33143 LED401745H составляет 10 250 рублей, с чем она согласна. Причиненный ей ущерб кражей телевизора в сумме 10 250 рублей является для нее значительным, о чем она сообщили следователю, поскольку в то время она жила только на пенсию в 9 000 рублей. Телевизор ей возвращен в целости и сохранности, претензий материального, морального характера к ФИО1 нет.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 показала, что 21 апреля 2019 года, примерно в 11 часов, она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 Когда они сидели за столом, она увидела, как сын ФИО3 №1 - ФИО1 прошел мимо них и с ней не поздоровался. Она спросила у ФИО3 №1, что случилось и почему он себя так ведет, на что ФИО1 пояснила, что ему необходимо поехать в <адрес>, а денег у него на поездку нет. Она решила помочь ему, дать деньги в займы. ФИО3 №1 позвала подсудимого, и она предложила ему в долг 1 000 рублей, на что он согласился. Поскольку у неё не было наличных денег, она передала ему свою банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк» и сообщила ему пин - код от нее, при этом она сказала, чтобы он снял только одну тысячу рублей, не больше, так как у нее имеются кредитные обязательства. ФИО1 взял банковскую карту и сказал, что он снимет с банковской карты 1 000 рублей, а после сразу вернется домой и вернет ей банковскую карту. Примерно через 30-40 минут ей на мобильный телефон пришло смс сообщение с банка «Совкомбанк» с содержанием о том, что с принадлежащей ей банковской карты «Халва» сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО3 №1 сразу стала звонить сыну, она слышала, как ФИО3 №1 спросила у сына, где он сейчас находиться. После, ФИО3 №1 сообщила ей, что ее сын уехал в г. Краснодар. Она испугалась, что он снимет еще деньги с её банковской карты, и заблокировала свою банковскую карту. До настоящего времени ФИО1 не вернул ей похищенные и взятые в долг у нее денежные средства.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 марта 2019 года умер его родной брат ФИО10, который проживал по адресу: <адрес>. Его брат болел и за ним долгое время присматривала ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата он приехал в <адрес> для оформления документов на квартиру, в которой проживал его брат. Затем они с ФИО5 вместе пришли в квартиру брата, где между ними состоялся разговор о том, что ФИО5 все имущество, находящееся в квартире брата забирает себе. Среди имущества был жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, холодильник и другое имущество, которое он ей подарил.

Из оглашенных в судебно заседании показаний свидетеля ФИО12, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в должности участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району, ему был передан материал по факту хищения денежных средств в сумме 4 тыс. рублей у ФИО3 №2, с принадлежащей ей пластиковой карты «Халва» банка «Совкомбанк». В ходе проверки ему стало известно, что указанную кражу совершил ФИО1, который 26.04.2019 г. изъявил желание написать явку с повинной по указанной краже, которая и была им написана без какого – либо давления с его стороны.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

Т.д. 1.

Заявлением ФИО3 №1 от 07.04.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности её сына ФИО1 за кражу телевизора марки «Samsung», из <адрес>, №, <адрес>; ущерб, причиненный ей, для нее является значительным (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что со стола, расположенного в зальной комнате, похищен жидкокристаллический телевизор «Samsung», S/N 33143 модели LED401745H (л.д. 8- 15);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.04.2019 г., в которой он добровольно сообщил о краже телевизора марки «Samsung», принадлежащего его матери, из <адрес>, №, <адрес> (л.д.21);

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении магазина «Техноскупка» изъят похищенный ФИО1 жидкокристаллический телевизор «Samsung», S/N 33143, модели LED401745H (л.д. 25-28);

Заключением оценочной судебной экспертизы № 152//19 от 18 мая 2019 года, согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора «Samsung», S/N 33143, модели LED401745H, составила 10 250 рублей (л.д. 48-50);

Протоколом осмотра от 19 мая 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен жидкокристаллический телевизор «Samsung», S/N 33143, модели LED401745H (л.д. 56-57, 58-59), телевизор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей ФИО5 (л.д. 60-62);

Протоколом выемки от 14 августа 2020 года, согласно которой изъят договор купли - продажи на жидкокристаллический телевизор ««Samsung», S/N 33143, модели LED401745H (л.д. 84-85), изъятый документ осмотрен. В ходе осмотра установлено, что 06 апреля 2019 года ФИО1 реализовал в комиссионный магазин «Техноскупка» похищенный им жидкокристаллический телевизор «Samsung», S/N 33143, модели LED401745H (л.д. 86-87, 88); договор купли-продажи приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89), хранится в уголовном деле (л.д. 90);

Заявлением ФИО3 №2 от 21.04.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение с её банковской карты «Халва» банка «Совкомбанк» денежных средств в сумме четырех тысяч рублей (л.д.98);

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что 21 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО3 №2 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту «Халва», имитированную банком ПАО «Совкомбанк», а также пин-код от указанной банковской карты (л.д.100-101);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.04.2020 года, согласно которому он добровольно, без физического и морального воздействия от сотрудников полиции, собственноручно написал и сообщил, что 21.04.2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей у ФИО3 №2 с банковской карты (л.д. 108);

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что по адресу: <адрес>, установлен банкомат от ПАО «Совкомбанк», при помощи которого 21 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 06 минут, ФИО1 снял с банковской карты «Халва», имитированной банком ПАО «Совкомбанк», выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 №2, денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д. 205-208, 209);

Протоколом выемки от 07 июля 2020 года, согласно которому у ФИО3 №2 изъята выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 145-148), изъятый документ осмотрен. В ходе осмотра установлено, что 21 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 06 минут, с банковского счета № произошло списание денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 150-151), выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 154-155), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 153);

Заключением комиссии экспертов от 25 августа 2020 г. № 2316 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Данные расстройства не лишали его в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические изменения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является законным и обоснованным, в нем нет противоречий ни в целом, ни в частном, могущем поставить под сомнение его законность и обоснованность.

Предъявленное подсудимому обвинение согласуется с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»:

ФИО1 совершил хищения с корыстной целью, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам и иному владельцу имущества.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер её пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. Ущерб, причиненный потерпевшей, составляет более чем на пять тысяч рублей.

Квалификация действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованна, поскольку кража подсудимым совершена с банковского счета, то есть по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 №2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся одно к категории средней тяжести, другое к категории тяжкого, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольное возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы за оба преступления, но без дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности, оснований для применения к подсудимому наказания в соответствии: с ч. 6 ст. 15 УК РФ «изменения категории преступления на менее тяжкую», со ст. 53.1 УК РФ «Принудительные работы», со ст. 73 УК РФ «Условное осуждение», суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 18 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения свободы после отбытия основного наказания: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянно или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор «Samsung»; договор купли - продажи жидкокристаллического телевизора «Samsung» - возвратить потерпевшей ФИО3 №1; выписку банковского счета №, банка ПАО «Совкомбанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитников невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний