Решение № 2А-749/2017 2А-749/2017 ~ М-731/2017 М-731/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-749/2017

Административное дело № 2а-749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45470 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45470 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № 240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4

На основании исполнительного листа № 2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11840/17/26019-СД.

В адрес ФИО5 поступило письмо начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года № 26019/17/45470, в котором указано об информировании ФИО1

Письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года № 26019/17/45470 вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516 и проставлен номер №26019/17/45470. Данный конверт им получен 28.11.2017 года.

В письме указано, что рассмотрено обращение № 222909290535 (рег. 1653295) от 02.10.2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которому присвоен регистрационный номер 14382/17/26019 и указано, что обращение поступило 25.10.2017 года.

Согласно информации сайта УФССП России по Ставропольскому краю ходатайство №2 22909290535 принято 02.10.2017 года в 08 часов 00 минут, а зарегистрировано на сайте 03.10.2017 года в 00 часов 03 минут.

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в процессуальном порядке заявленное ходатайство не рассмотрела, а сообщила, что 30.08.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4 окончено с отзывом исполнительного документа Красногвардейским районным судом Ставропольского края и все меры, связанные с запретом, либо ограничением отменены в рамках исполнительного производства.

Ходатайство от 02.10.2017 года №222909290535 в процессуальном порядке не рассмотрено, рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того ответ предоставляется заявителю, а не взыскателю.

Ходатайство от 02.10.2017 года №222909290535 адресовано начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В его адрес не поступала информация из УФССП России по Ставропольскому краю о направлении ходатайства от 02.10.2017 года №222909290535 почтой России из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

По ходатайству от 02.10.2017 года №222909290535 в его адрес никакой информации не поступало.

Начальник отдела - старший судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность своевременно и в процессуальном порядке рассмотреть ходатайство от 02.10.2017 года, но не сделала этого. В результате чего, нарушены его права взыскателя, так как она имела возможность предоставить ответы на вопросы, поставленные в ходатайстве, но не сделала этого и он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде.

Просил суд

1. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535 и обязать устранить допущенное нарушение.

2. признать незаконными регистрацию 25.10.2017 года в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 02.10.2017 года №222909290535,направленное 02.10.2017 года по каналам информационной связи и зарегистрированное на сайте УФССП России по Ставропольскому краю 03.10.2017 года.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку у нее как у начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по СК не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО5 поданного интересах ФИО1 в виде заявления и рассмотрении его в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО5 не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а содержит просьбу гражданина о предоставлении информации, которая не относиться к исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 является взыскателем. У нее имелись все основания считать поданное ходатайство – обращением и руководствоваться ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан РФ», разрешение данного ходатайства подлежит рассмотрению в 30-дневный срок и не требует вынесения процессуального решение (постановления).

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ст.64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО5 в интересах ФИО1 01 октября 2017 года ФИО5 в интересах ФИО1 подано ходатайство в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о разъяснении процессуального решения заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 10.05.2017 года №26019/17/178033.

Данное заявление рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 21 ноября 2017 года и присвоен №26019/17/45470.

Ответ на ходатайство ФИО5 в интересах ФИО1, рассмотренное в виде обращения направлен ФИО5 и ФИО1 21 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/45470.

На основании ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч.1). Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (ч. 2)

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом заявление ФИО5 в интересах ФИО1 от 01 октября 2017 года поданное в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о разъяснении процессуального решения заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 10.05.2017 года №26019/17/178033, соответствует положению ч.1 ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае постановление от 10.05.2017 года № 26019/17/178033, вынесено судебным приставом – исполнителем Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и начальник Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 является лицом, правомочным рассматривать данное заявление.

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований считать ходатайство от 01 октября 2017 года № 222909290535, поданное ФИО5 в интересах ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа - обращением и руководствоваться при его рассмотрении ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного заявления о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 № 26019/17/178033 от 10.05.2017 года, поданного ФИО5 в интересах ФИО1 01.10.2017 (222909290535) подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные ч. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ходатайство ФИО5 в интересах ФИО1 от 01.10.2017 года о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 №26019/17/178033, в установленный десятидневный срок не рассмотрено, процессуальное решение не вынесено, а направлен ответ на обращение в срок согласно ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО5 поданного в интересах ФИО1

Однако, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно представленным сведениям Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю следует, что 30.08.2017 исполнительные производства № 240432/12/19/26 и № 240433/12/19/26 возбужденные в отношении должников ФИО3 и ФИО4 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительные производства окончены 30.08.2017 года, возбуждены новые исполнительные производства № 11834/17/26019-ИП и № 11840/17/26019-ИП, а ходатайство о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 № 26019/17/178033 от 10.05.2017 года подано 01.10.2017, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45470 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,- удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконным регистрации 25.10.2017 года в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535- являются не состоятельными, поскольку согласно представленной заверенной копии книги регистрации входящих документов от 25.10.2017 года ходатайство ФИО5 в интересах ФИО1 № 222909290535 исходящий номер 1353295 от 02.10.2017 года поступило из УФССП России по Ставропольскому краю в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в результате переадресации 25.10.2017 года, которому присвоен входящий номер № 14382/17/26019, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45470 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535, признании незаконным регистрации 25.10.2017 года ходатайства от 02.10.2017 года № 222909290535 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года.

Судья: А.Г. Сердюков