Приговор № 1-692/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-692/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору - то есть, преступление, предусмотренное пунктом «А» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после № часов, во дворе <адрес>, ФИО1, осознавая, что он совершает угон, то есть неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем и желает осуществить на нем поездку, не имея цели хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, проник вместе с последним в салон автомобиля марки «ВАЗ 210741» без государственных регистрационных знаков, припаркованного во дворе вышеуказанного дома.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), путем соединение проводов замка зажигания завел автомобиль стоимостью № рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО5 стали совершать на нем поездку по территории <адрес>, вплоть до их задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя ФИО7 и потерпевшего ФИО6, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является общественно опасным, направленное против собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок до 7-ти лет. Преступление совершено им впервые, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО1, который на учетах в РПНД и РНД не состоит, наличия положительной характеристики по месту жительства, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы без реального отбытия наказания условно, с применением требований ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить № года № месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на №.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию, не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары, рестораны, после 8 часов вечера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров

Приговор отпечатан в совещательной комнате.