Решение № 2-2-32/2026 2-2-32/2026~М-2-13/2026 М-2-13/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2-32/2026

Дело № 2-2-32/2026 УИД 69RS0023-03-2026-000031-32


Решение в окончательной форме принято 16.03.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 16 марта 2026 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил: 1) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford kuga, год выпуска 2018, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.07.2023; 2) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) (далее истец, банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор от 05.02.2024 № №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 946 600 рублей 00 копеек сроком по 09.07.2030 на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 12,6 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка Ford kuga, год выпуска 2018, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С заемщика банком взыскана задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса (квитанция о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса) в сумме 1 665 698 рублей 48 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 809, 810, 819, пункт 1 статьи 334, пункт 1 статьи 350, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства. Судебное извещение направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд, в отсутствие не явившегося представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц. Выраженные при подаче иска возражения представителя истца против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат части 3 статьи 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец, однако истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом, как следует из положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 09.07.2023 №. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 946 600 рублей на срок 84 месяца под 12,6 % годовых для покупки автотранспортного средства. Сторонами согласован график погашения задолженности и уплаты процентов ежемесячными платежами. Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 22-28, 33-37).

На заемные средства ответчиком приобретен автомобиль марки Ford kuga, год выпуска 2018, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия №. Указанное транспортное средство в соответствии с условиями кредитного договора передано в залог истцу.

Информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается факт регистрации 19.07.2023 залога в отношении транспортного средства VIN: №, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО). Номер уведомления о возникновении залога №531 (л.д.64).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита.

Пунктом 26 кредитного предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, которая совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса подтверждается, что нотариусом ФИО2 28.01.2026 выдана исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер У-0005360597-0 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.07.2023 № в общей сумме 1 665 698 рублей 48 копеек, из которых основной долг – 1 563 386 рублей 41 копейка и проценты – 89 358 рублей 35 копеек, госпошлина – 8263 рубля 72 копейки (л.д.15-16).

Оценив представленные в обоснование иска доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком К.А.АБ. своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору признаны судом обоснованными – то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что при наличии неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 09.07.2023 банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки Ford kuga, год выпуска 2018, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным - приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Ford kuga, год выпуска 2018, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.07.2023.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева