Решение № 2А-2502/2017 2А-2502/2017~М-2572/2017 М-2572/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-2502/2017

№ 2а-2502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об ограничении специальных прав должника ФИО3

Также просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 обязанность установить ФИО3 ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 4 043 999 руб. 76 коп.

+++ должник ФИО3 устроился водителем в ООО «Интегра Сибирь» на 0,1 ставки. С получаемой заработной платы должник ФИО3 производит отчисления в пользу взыскателя ФИО1 в размере 50%, что в денежном выражении составляет около 480 руб. в месяц. За период с +++ по +++ сумма отчислений составила 8 154 руб.

Поскольку взыскатель считает, что ФИО3 намеренно трудоустроился на низкооплачиваемую работу, чтобы производить минимальные отчисления во исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 +++ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку должник трудоустроен в должности водителя в ООО «Интегра Сибирь» и его заработная плата является основным источником дохода.

ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 указанного Закона, установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство от +++ ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от +++ выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 717 248 руб. 47 коп.

+++ ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 14 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, на основании ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 с +++ трудоустроен водителем в ООО «Интегра Сибирь» на 0,1 ставки.

В подтверждение данных обстоятельств, ФИО3 судебному приставу-исполнителю представлены копия трудовой книжки, а также копия трудового договора и копия приказа о приеме на работу от +++. Факт осуществления трудовой деятельности в указанной организации, проверен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника, что подтверждается актом бухгалтерской проверки.

Кроме того, сведения о трудоустройстве должника в ООО «Интегра Сибирь» предоставлены судебному приставу-исполнителю Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле, при этом указанное учреждение сведениями о иных работодателях должника не располагает.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о наличии у должника иного дохода, помимо заработной платы в ООО «Интегра Сибирь», при этом административным истцом каких-либо сведений о наличии у должника дохода от иной деятельности ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Данные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от +++ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установление оспариваемого ограничения лишило бы должника основного законного источника средств к существованию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 28 октября 2017 года.