Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2- 205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание торгового павильона.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2008 года от ответчика ФИО3, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, истцу, ФИО2, гражданину РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, поступило предложение (оферта) о приобретении в собственность имущества: торгового павильона, назначение - нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, у <адрес>. Сумма сделки, определенная между нами, составила <данные изъяты>. С поступившим предложением (офертой) истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи нежилого строения, где продавец являлся арендатором земельного участка. В этот же день, денежные средства в установленном сторонами размере (100.000 рублей) были переданы Ответчику в полном объеме, до подписания договора, что было отражено в вышеуказанном договоре (пункт 4), а торговый павильон был передан мне по акту приема- передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между мною и Ответчиком была фактически совершена возмездная сделка по купле-продаже: торгового павильона, назначение: нежилое, одноэтажного, находящегося, по адресу: Россия, <адрес>, у <адрес>.

Ранее указанный торговый павильон был продан истцом ответчику, но ввиду того, что ФИО3 в 2008 году решил прекратить деятельность в области торговли, он предложил мне выкупить у него ранее отчужденный мною ему объект. Я согласился.

На момент отчуждения у Ответчика с правообладателем земельного участка был заключен договор аренды земли для размещения торгового павильона № от 30.0 5.2000 года. Согласно условиям договора купли-продажи, Ответчик передал мне также право аренды данного земельного участка.

После совершения сделки, истец обратился к правообладателю земельного участка - Администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> о перезаключении Договора аренды земли с Ответчика на себя. В связи с моим обращением и отчуждением Ответчиком мне торгового павильона, с Ответчиком был расторгнут договор аренды земли, а со мною заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером №, г лошадью 28 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес> - для размещения торгового павильона.

С момента совершения сделки, принятия ФИО2 имущества у ФИО3 и до настоящего времени он в полном объеме стал использовать данный торговый павильон как свой собственный по его прямому назначению: произвожу в нем торговлю пищевыми продуктами и табачными изделиями, оплачиваю расходы по электрической энергии, вношу арендную плату за земельный участок.

Приобретенный истцом торговый павильон был полностью им реконструирован и приобрел статус недвижимого имущества: я установил данный объект на возведенный бетонный фундамент, сделал отдельный вход для посетителей с небольшим торговым залом (сдоил дверь из ПВХ), заменил конструкции оконных проемов и установил в них изделия из ПВХ, облагородил внутреннее пространство павильона.

Истец считает, что является надлежащим собственником недвижимого имущества по причине того, что самостоятельно из торгового павильона в результате его реконструкции, произвел объект недвижимого имущества. При этом, ввиду того, что ранее приобретенное ФИО2 имущество не регистрировалось (ввиду того, что не имело статуса недвижимости, договор не оформлялся нотариально, истец не являлся владельцем земельного участка и не мог зарегистрировать объект в упрощенном порядке, путем декларирования), он не имеет возможности произвести регистрацию данного объекта в органе, осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимого имущества. В связи с данными обстоятельствами, единственной возможностью узаконить право собственности на данный объект, является судебное решение.

Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового павильона, назначение: нежилое, площадью 11,9 (одиннадцать целых девять десятых) квадратных метров, одноэтажное, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Истиц ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суду представлено письменное заявление о признании исковых требований. Из указанного заявления следует, что торговый павильон, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, был продан ответчиком истцу за <данные изъяты>. Последствий признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ПК РФ, ответчику известны и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Свидетель Х.Г.Н. дала суду показания в том, что в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено обследование. Сомнений в том, что торговый павильон является недвижимым имуществом ни у кого не вызывало, на сегодняшний день там указаны бетонные плиты в основании фундамента, что подтверждается наличием технического паспорта. Также техническая инвентаризация проводилась в 1995 году, результатом технической инвентаризации была учетная карточка, которой указано «строение, сооружение». Карточка учета строений и сооружений говорит о том, что киоск ранее стоял на бетонных плитах в 1995 году, сейчас стоит на ленточном фундаменте.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, г лошадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, у <адрес> – для размещения торгового киоска. Постановлением главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресная часть земельного участка уточнена категории «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., «<адрес>, у <адрес>. Указанным постановлением изменено фактическое разрешенное использование земельного участка с «для размещения торгового киоска» на «для размещения торгового павильона». Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ годы внесены соответствующие изменения в договор аренды с ФИО2

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, «торговый павильон» является зданием, нежилым, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание (торговый павильон) в соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости. Следовательно, право собственности на него подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями п.1 ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 122 право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, г лошадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, расторгнут.

Из копии представленного договора купли – продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел в собственности у ответчика торговый павильон, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, у истца в настоящее время отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что земельный участок для размещения (строительства) торгового павильона был отведен в соответствии с требованиями законодательства. Нежилое здание (торговый павильон) был возведен на законных основаниях, не является самовольной постройкой, не имеет обременений, юридически значимый факт создания (возведения) истцом объекта недвижимости подтвержден наличием технического паспорта на здание.

Таким образом, обращение истца в суд за признанием права собственности на торговый павильон вызвано исключительно формальным основанием, а именно - прекращением в одностороннем порядке по инициативе ответчика договора аренды земельного участка до оформления истцом права собственности на возведенное на нем недвижимое имущество. Поэтому суд не считает, что торговый павильон является самовольной постройкой в том смысле, как это определяет ст. 222 ГК РФ в действующей редакции.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание (торговый павильон) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – здание торгового павильона, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, одноэтажное, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Решение по данному делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в Родниковском районе изменений в кадастровый паспорт и государственный кадастровый учет сведений о правообладателе на здание торгового павильона, назначение: нежилое, площадью <адрес>, одноэтажное, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года Н.А.Созинова