Решение № 2-8082/2017 2-8082/2017~М0-7247/2017 М0-7247/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-8082/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

15.04.2017г. истец заключил договор подряда № Ио*-ТЮ000178 с ИП ФИО3, согласно которому ответчик обязался изготовить, а истец оплатить - памятник. Срок изготовления изделия согласно п. 2,3 договора 17.05.2017г. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего момента.

15.04.2017г. между истцом и ответчиком так же заключен договор подряда № УСТ-ТЮ 0000178 согласно которого ответчик обязался выполнить установку указанного памятника, срок установки определен договором: до 01.06.2017г. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Принятые на себя обязательства ответчик так же не исполнил до настоящего момента.

21.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об устранении в 10 - дневный срок нарушений пунктов договора, путем исполнения своих обязательств. Ответа на претензию не последовало.

На день подачи искового заявления результат истцу не известен, письменного ответа не поступало. Поэтому он вынужден обратиться в суд и просит: обязать ответчикавзыскать с ответчика неустойку по договору № Ио*-ТЮ000178 в размере 47983,2 руб., неустойку по договору № УСТ-ТЮ 0000178 в размере 10998 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., представительские расходы в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из материалов дела видно, что истец заключил договора подряда с ИП ФИО3, согласно которым ответчик обязался За обусловленную в договоре цену изготовить и установить памятник в обусловленном сторонами месте. (л.д. 4-13).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждают квитанции (л.д. 10,13,13-оборот).

Согласно пунктов договоров сроки изготовления и установки изделия истекли.

21.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об устранении нарушений пунктов договора, путем исполнения своих обязательств (л.д.14).

Ответчик требования об устранении недостатков в выполнении работы (оказания услуги) не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, анализ представленных суду письменных доказательств, включая договора подрядов (л.д. 8-12), квитанции об оплате истцом стоимости работ (л.д. 10,13-оборот), суд приходит к выводу, что поскольку сроки изготовления и установки изделия, обусловленные в договорах истекли, требования истца о взыскании с ответчика обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, размер неустойки определяется исходя из следующего расчета:

По договору № Ио*-ТЮ000178 просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 80дн.- стоимость услуги - 19993 руб. 20 коп. x 3% x 80 дней = 47983 руб. 20 коп.

По договору № УСТ-ТЮ 0000178 просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 65дн.- стоимость услуги 5640 x 3% x 65 дней = 10998 руб.

Расчет предоставленный истцом проверен судом, является арифметически верны, контр расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 196, 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, баланса соблюдения обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 рублей по договору № Ио*-ТЮ000178 и 3000 рублей по договору № УСТ-ТЮ 0000178 за нарушение сроков оказания услуги потребителя.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытки. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4000 рублей (5000руб. + 3000 руб.: 2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма работы, проделанной представителем истца, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12000 рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д. 15,16).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов