Постановление № 1-145/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Уголовное дело № 1-145/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

заместителя начальника СО МО МВД России «Северобайкальский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 1057 и ордер № 2045941,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что у него 29 мая 2018 года около 22 часов 30 минут, находящегося у себя дома по "адрес обезличен", достоверно знавшего, что у его матери Р. , которая работает продавцом в магазине «Волна-3», расположенном на торговой площади по "адрес обезличен" имеется ключ от входной двери магазина «Волна-3», сложился прямой преступный умысел на хищение ключа от магазина, с последующим незаконным проникновением в помещение указанного выше магазина с целью кражи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2 29 мая 2018 года около 22 часов 30 минут прошел в комнату матери Р. и из кармана кофты похитил ключ от входной двери магазина. Около 22 часов 40 минут в этот же день, ФИО2 открыл ключом входную дверь магазина «Волна-3», расположенного по указанному выше адресу, после чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 2 бутылки водки «Кедровица», стоимостью по 310 рублей каждая, бутылку пива «Большая кружка», стоимостью 145 рублей, пачку сигарет «Максим», стоимостью 80 рублей и картофельное пюре в стакане, стоимостью 41 рубль. После совершения кражи, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. ущерб в сумме 886 рублей.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Северобайкальский» Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. поддержала ходатайство следователя, считая его обоснованным.

Своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила данное заседание провести без её участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ заявленное следователем ходатайство подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей она подтвердила, что причиненный ФИО2 вред ей полностью возмещен, и не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по данному основанию, поскольку она разъяснила ФИО2 последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и ФИО2 он понятен.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого ФИО2, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения суд выносит, в том числе, постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения в совершении кражи имущества Б. подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшей Б. , показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показаниями свидетелей Х. , Р. , С. , протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшей Б. преступлением, обвиняемый ФИО2 возместил в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно полностью возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом наличия места работы и заработной платы.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его материального положения и наличия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Северобайкальский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 тысяч рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов