Решение № 2-1887/2020 2-1887/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1887/2020

Дело № 2-1887/2020

УИД 26RS0029-01-2020-004039-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом. В обоснование заявленных требований истец в иске, указал, что он работал <данные изъяты> (<адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ, затем из-за состояния здоровья два месяца отработал просто водителем в адвокатском кабинете ФИО5 и с апреля 2020г. состоит на учете как временно безработный в ГКУ «Центр занятости населения города Пятигорска»

Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ., истец страдает <данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из истории болезни № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справки врачебной комиссии ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был противопоказан труд водителя и было рекомендовано освобождение от работ, связанных с эмоциональным напряжением, предписанным режимом и в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ подкомиссией ВК по экспертизе стойкой утраты трудоспособности ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» истец был направлен на медико- социальную экспертизу с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В соответствии с п.16 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно Протокола заседания подкомиссии ВК от ДД.ММ.ГГГГ. № по экспертизе стойкой утраты трудоспособности ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2» рассмотрела вопрос о стойкой утрате моей трудоспособности и определения моей способности осуществлять трудовую деятельность, осмотрев истца ЛИЧНО и установив (подтвердив) обстоятельства для признания истца инвалидом, направила истца на медико-социальную экспертизу.

Однако согласно Акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проводило ЗАОЧНУЮ медико-социальную экспертизу на основании только направления ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. № и двух выписок - выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма и.о. Руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу была проведена заочная медикосоциальная экспертиза «в соответствии Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2016г. № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности»».

Однако согласно п.9.1, 9.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края было постановлено обеспечить введение запрета на посещение учреждений социального обслуживания населения Ставропольского края с круглосуточным пребыванием граждан лицами с симптомами простудных заболеваний и своевременное выявление получателей социальных услуг с симптомами простудных заболеваний, их изоляцию и организацию оказания им необходимой медицинской помощи.

Вместе с тем, истец не болел простудой и не имел симптомы простудных заболеваний.

Более того, согласно п.23 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 заочная медико-социальная экспертиза может быть проведена гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма или в случае отсутствия положительных результатов проведенных в отношении инвалида реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При решении бюро (главного бюро, Федерального бюро) о заочном освидетельствовании гражданина учитываются следующие условия:

проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или в местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярного транспортного сообщения;

тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке.

Однако ни одного обстоятельства (основания), указанного настоящими федеральными правилами не было установлено или имелось для назначения и проведения заочной медико-социальной экспертизы.

Таким образом, производство заочной медико-социальной экспертизы в отношении истца рубо противоречит как Постановлению Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», так и п.23 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 и, соответственно, является незаконным.

Считает необходимым отметить, что медицинские карты истца с развитием и историей всех заболеваний (болезней) Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации даже не исследовало и не изучало.

При условиях проведения незаконно назначенной заочной экспертизы и без личного присутствия истца выводы Бюро медико-социальной экспертизы № 19 – филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о степени (процентах) утраты моей трудоспособности и отсутствия социально-медицинских показаний для признания истца инвалидом считаю необоснованными и незаконными.

Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья истца.

Указанные решения приняты без надлежащей оценки состояния здоровья истца, без анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, по недостаточно исследованным нарушениям здоровья истца.

Состояние здоровья истца значительно ухудшилось, истец вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения и постоянно находиться на стационарном лечении, были получены данные, подтверждающие стойкое нарушение функций организма, невозможность устранения и уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не были учтены все обстоятельства описывающие полное клиническое состояние организма истца.

В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности истца, а именно: истец не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью.

Следовательно, исходя из вышеизложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.

Считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суде гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

На основании изложенного просит суд признать недействительным акт медико-социальной экспертизы гражданина Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в установлении инвалидности. Признать незаконным решение Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении решения Бюро медико-социальной экспертизы № 19 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в установлении инвалидности. Обязать Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать его инвалидом.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его полномочный представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее доводы иска подтвердили, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что с исковым заявлением ФИО1 к бюро №19 -филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России «Об отказе в установлении инвалидности», не согласно. ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза бюро № 19-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (далее - бюро № 19) ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о проведении медикосоциальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №2».

По результатам заочной медико-социальной экспертизы в бюро № ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования его медицинскими организациями, оказывающими лечебно-профилактическую помощь, перед направлением на медико-социальную экспертизу в 2020 г., у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма, что в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и согласно "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утверждёнными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не даёт оснований для установления группы инвалидности.

Медико-социальная экспертиза ФИО1 проводилась заочно на основании: пункта 23 Правил: «Медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания; оказывающей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро;

- пункта 4 распоряжения руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 20 марта 2020 года № 28-р «О предупреждении угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России»: «Руководителям бюро-филиалов и экспертных составов Учреждения обеспечить сокращения доли очных медико-социальных экспертиз и проведение заочной медико-социальной экспертизы физических лиц во всех допустимых случаях при наличии в направлениях на медико-социальную экспертизу медицинских организаций (формы № 088/у) достаточных объективных сведений, достоверно характеризующих структуру и степень стойких нарушений функций организма освидетельствуемого лица, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами в соответствии с диагнозами, указанными в направлении на МСЭ», основанного на указаниях первого заместителя министра труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивы решения были разъяснены ФИО1 и.о. руководителя бюро № ДД.ММ.ГГГГ письменно (справка о результатах медикосоциальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письме ФИО1 было разъяснено, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ, он может его обжаловать в соответствии с пунктом 42 Правил, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (далее - Главное бюро). Он реализовал это право, подав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой экспертным составом № Главного бюро была подтверждена обоснованность решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности на дату проведения медикосоциальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза ФИО1 проводилась заочно на основании выше указанных обстоятельств и пункта 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. № 467.

Мотивы решения были разъяснены ФИО1 руководителем экспертного состава № Главного бюро письменно (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письме ФИО1 было разъяснено то, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро он мог обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок заявлением в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>); но истец не реализовал это право, так как соответствующее заявление, -в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждение или, непосредственно, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не подал.

Дополнительно пояснила, что, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, наличие каких-либо заболеваний или дефектов, само по себе, не является достаточным основанием для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правил при каждом освидетельствовании гражданина бюро МСЭ инвалидность устанавливается, либо не устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия ограничений жизнедеятельности, что обусловливается наличием и той или иной степенью выраженности стойких нарушений функций органов и систем организма, выявленных на дату освидетельствования, при одних и тех же заболеваниях, травмах или дефектах.

В частности, если на дату освидетельствования данными обследования достоверно подтверждается наличие лишь незначительных стойких нарушений функций организма вследствие имеющихся заболеваний, последствий травм или дефектов, не вызывающих ограничения жизнедеятельности, то такой больной не может быть признан инвалидом.

Внимательное изучение всех данных обследования ФИО1 учреждениями здравоохранения перед направлением на медико-социальную экспертизу в 2019-2020г.г., изложенных в направлении на медикосоциальную экспертизу, формы №/у, выданном ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №», и предоставленных выписках из историй болезни: № и № ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница № 2», и результатов медикосоциальной экспертизы, проведённой бюро №19 и экспертным составом №, показало, что на даты проведения медико-социальных экспертиз у ФИО6 достоверно подтверждалось наличие незначительных стойких нарушений функций организма вследствие имевшихся заболеваний, не приводивших к ограничениям жизнедеятельности. Это и послужило основанием для непризнания ФИО6 инвалидом в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Правил.

Никаких умеренных или более выраженных стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, что могло бы послужить основанием для установления инвалидности, на дату проведения медико-социальной экспертизы у ФИО1, по данным предоставленным медицинскими организациями, которые, в соответствии с пунктом 18 Правил несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверно не подтверждалось. Следовательно, решения бюро № и решение экспертного состава № о непризнании ФИО1 инвалидом были приняты на даты проведения медико-социальных экспертиз обоснованно в соответствии с действовавшими федеральными нормативными правовыми документами.

Исходя из выше изложенного, полагает, медико-социальные экспертизы проводились бюро № и экспертным составом № в соответствии с действовавшими федеральным законодательством и нормативными правовыми документами, с соблюдением его гражданских прав.

На основании изложенного просит суд отказать в полном объёме ФИО1 в требованиях, изложенных в исковом заявлении к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2. В ходе судебных заседаний подтверждала изложенные доводы, указа что являестся, так же представителем третьего лица - Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, на основании Устава ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК.

Ранее в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала что является заместителем главного врача ГКБ № ГБУЗ СК г.Пятигорска, председателем врачебной комиссии. Знает ФИО1 поскольку являлась председателем врачебной комиссии. Врачи лечебного учреждения не компетентны устанавливать инвалидность, они могут определять только временную нетрудоспособность. Обследуют пациента и направляют документы на МСЭК. ФИО1 в данной больнице наблюдается с 2017 года. Когда у истца возник вопрос о направлении документов на МСЭК, врачи его обследовали, и, определяя его состояние на первом этапе, врачи отказали ему в направлении документов на МСЭК, потом направили документы из-за того что истец пошёл к главному врачу и был недоволен отказом. Вопросы стойкого нарушения жизнедеятельности они не устанавливают, всё что зафиксировано в медицинских документах она подтверждает. Все медицинские данные отражены в медицинской карте представленной истцом в судебное заседание, где отражены причины госпитализации. Все документы на МСЭК направляются в полном объёме за 12 месяцев.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1, абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов; под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

ФКУ ГБ МСЭ не включено в структуру органов государственной власти.

Деятельность бюро МСЭ определяется в соответствии с "Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

В соответствии с указанным Порядком определены основные задачи и функции Бюро МСЭ, с учетом которых можно сделать вывод, что полномочия ФКУ "ГБ МСЭ по СК " не являются публичными, правоотношения по оспариванию действий (бездействия), решений Бюро и его филиалов не вытекают из административных или иных публичных правоотношений. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истец ставит вопрос об обязании проведения его медицинского освидетельствования на предмет установления инвалидности, заявляя о необходимости защиты его социальных прав, регулируемые специальными законами; суду при рассмотрении заявления необходимо исследовать вопрос о состоянии здоровья истца, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, по сути, касается защиты социальных прав ФИО1, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из представленного суду дела освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, на основании заявления ФИО1 о проведении медикосоциальной экспертизы с целью установления инвалидности, была проведена заочная медико-социальная экспертиза бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в бюро ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы №/у, выданным ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ГБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №».

По результатам заочной медико-социальной экспертизы в бюро № ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования его медицинскими организациями, оказывающими лечебно-профилактическую помощь, перед направлением на медико-социальную экспертизу в 2020 г., у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма, что в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утверждёнными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не даёт оснований для установления группы инвалидности.

Мотивы решения были разъяснены ФИО1 руководителем экспертного состава № Главного бюро письменно (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 было разъяснено то, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро он может обжаловать его, в соответствии с пунктом 45 Правил, в месячный срок заявлением в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>); но истец не реализовал это право, так как соответствующее заявление, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждение или, непосредственно, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не подал.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», проведение медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 названных Правил, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

Согласно п. 3 Классификаций и критериев № 585н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев № 585н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 5 Классификаций и критериев № 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к классификациям и критериям.

В разделе III Классификаций и критериев № 585н даны определения основных категорий жизнедеятельности и оценка различных показателей по степени выраженности.

Способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены.

Способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.

Способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения.

Способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации.

Способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм.

Способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового, характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

Способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

Согласно п. 9 Классификаций и критериев № 585н, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 11 Классификаций и критериев № 585н, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 12 Классификаций и критериев № 585н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 13 Классификаций и критериев № 585н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утвержден Временный порядок признания лица инвалидом, который устанавливает особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия настоящего Временного порядка отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Согласно п. 2 Временного порядка, в период с 01.03.2020 по 01.10.2020 включительно медико-социальная экспертиза граждан проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

В ходе рассмотрения дела, определением суда по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1) Какие ограничения жизнедеятельности имелись у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (ДД.ММ.ГГГГ.), экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ) и какова их степень выраженности ? 2) Соответствуют ли ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (ДД.ММ.ГГГГ.), экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) группе инвалидности? Если да, то какой? 3) Должен ли был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть признан инвалидом? Если да, то с какого времени и какой группы и с какой степенью ограничения трудоспособности? 4) Являются ли обоснованными и правильными решения Бюро медикосоциальной экспертизы № 19-филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в акте медикосоциальной экспертизы гражданина Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ, и письме руководителя- главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казённого учреждения «Главное бюро Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № ?

Из заключения экспертов ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных проведения инструментальных методов исследования ФИО1 специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 (главное бюро) сделаны выводы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись <данные изъяты>, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 9,2,1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, предусмотренной приложением № к Классификациям и критериям: максимально выраженное, в процентах стойкое нарушение функций организма человека - 10 %), и пунктами 5, 6 Правил, не является основанием для установления инвалидности.

Согласно ответам экспертов на поставленные в определении суда вопросы ФКУ ГБ

МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ограничений жизнедеятельности не имелось. У ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ограничений жизнедеятельности не имелось. На момент освидетельствования в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснований для признания его инвалидом не имелось. Решения бюро медико-социальной экспертизы № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в акте медико-социальной экспертизы бюро медико-социальной экспертизы № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.19.26/2020, и письме руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и вынесенными в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертов, у суда отсутствуют.

Нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела также не установлено. Эксперты информируют что в настоящее время проектом постановления предусматривается внесении изменений во Временный порядок в части продления сроков действия указанного временного порядка до ДД.ММ.ГГГГ, провести очную судебную медико-социальную экспертизу не представляется возможным. При этом в распоряжении экспертов были предоставлены все медицинские документы о которых сообщалось истцом.

Требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертами соблюдены. Принимая во внимание, что при проведении освидетельствования ФИО1 года рождения, в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные медицинские документы и у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии, процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, оценив экспертное заключение ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленными доказательствами и учитывая, что иных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о наличии у ФИО1 на момент его освидетельствования ограничений жизнедеятельности, истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным акта медико-социальной экспертизы гражданина Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ. Признании незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в установлении инвалидности. Признании незаконным решение Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении решения Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в установлении инвалидности. Из изложенного следует что законных оснований для обязания Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать его инвалидом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным акта медико-социальной экспертизы гражданина Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в установлении инвалидности; признании незаконным решения Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении решения Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в установлении инвалидности. Обязании Бюро медико-социальной экспертизы № - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; возложении обязанности признать ФИО1 инвалидом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко