Решение № 12-107/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело № 12-107/2025

УИД 48RS0004-01-2025-002153-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ООО «Арсенал-Авто на постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арсенал-Авто» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (мост АЗТП) водитель, управляя грузовым транспортным средством Чайка-Сервис №, государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», при этом ранее ООО «Арсенал-Авто» привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки АВТОПАТРУЛЬ, заводской номер 00.00-1219-171610, свидетельство о поверке С-ВЬ/13-12-2023/301603666, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Арсенал-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство Чайка-Сервис №, государственный регистрационный знак № (грузоподъемность до 5 тонн), ДД.ММ.ГГГГ двигалось в зону погрузки ООО «Патронная мануфактура» на ближайшем к месту назначения перекрестке, где и попало в зону действия знака «Движение грузовых автомобилей запрещено». ООО «Арсенал-Авто» обслуживает ООО «Патронная мануфактура», отгружая и перевозя продукцию согласно: договора поставки №50-И от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заявке на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом знак 3.4 ПДД РФ не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Представитель ООО «Арсенал-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 8 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент фиксации административного правонарушения, водителем грузового транспортного средства Чайка-Сервис №, государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ООО «Атлант Л», на контролируемом участке дороги по адресу: <адрес> (мост АЗТП) в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» осуществлен проезд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из сообщения и.о. председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с техническим состоянием путепровода по <адрес> (мост АЗТП) было принято решение об ограничении движения по данному участку улично-дорожной сети города Липецка грузовых транспортных средств.

В декабре 2024 года в районе путепровода через ж/д пути на <адрес> были демонтированы дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Учитывая, что на перекрестке ул. <адрес> установлены дорожные знаки 4.1.2. «Движение направо», 4.1.3. «Движение налево» совместно с дорожным знаком 8.4.1. «Вид транспортного средства», в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства было направлено письмо с информацией о необходимости демонтажа указанных дорожных знаков в связи с отсутствием альтернативных маршрутов движения грузовых транспортных средств, осуществляющих обслуживание организаций, расположенных в Левобережном округе. В настоящее время указанные знаки демонтированы.

Из имеющихся в распоряжении суда ответов следует,что альтернативный маршрут для проезда грузовых транспортных средств в Левобережный район г. Липецка может проходить в направлении а/д 42К-041 «Липецк-Грязи-Песковатка», через а/д «Восточный обход г.Липецка» 42К-070-«Обход ЛТЗ» 42К-620.

В жалобе общество ссылается на то, что транспортное средство двигалось в зону погрузки ООО «Патронная мануфактура» на ближайшем к месту назначения перекрестке, находящегося в зоне действия знака 3.4 ПДД РФ с учетом заявки на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договору № на перевозку оружия, патронов к нему и других охотспорттоваров автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ижевский Арсенал» (клиент) и ООО «Арсенал-Авто» (перевозчик), перевозчик обязуется принимать, а клиент – предъявлять в перевозке оружия, патроны к нему и другие охотспорттовары, в дальнейшем грузы, на основании плана-графика Клиента с указанием необходимой грузоподъемности а/м, маршрута следования, сроков доставки, согласованного сторонами в устной или письменной форме с распределением грузов по номенклатуре. (п.1.1). Перевозчик выполняет для клиента услуги по перевозке груза. (п.1.4).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (мост АЗТП).

Ссылку на отсутствие в действиях ООО «Арсенал-Авто» состава административного правонарушения, суд находит несостоятельной, поскольку подъезд/выезд к обозначенной зоне возможен по иному маршруту, имеются альтернативные варианты подъезда на территорию Левобережного округа г. Липецка, а именно по автомобильной дороге регионального значения 42К-041 «Липецк-Грязи-Песковатка» и по «Восточному обходу промышленной зоны г.Липецка», представленный путевой лист не содержит адреса доставки груза, кроме того, доставку груза по частному договору нельзя отнести к понятию "обслуживание предприятия". В путевом листе указано время выезда с парковки-ДД.ММ.ГГГГ., заезда на место парковки -ДД.ММ.ГГГГ., указаны адреса заездов, в т.ч. г.Липецк( обозначение только населенного пункта).

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арсенал-Авто» оставить без изменения, а жалобу ООО «Арсенал-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Климова