Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-853/2019

дело №2-853/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и третьего лица ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта КаРС» и Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве и несчастного случае на производстве страховым случаем,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ним являющимся работником ООО "Управление технологического транспорта КаРС", <***>. произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах.

<***>. он вместе с мастером РММ ООО «УТТ КаРС» С.О.О. был направлен на работы по ремонту подъемного устройства находившегося на месторождении, для чего они вместе выехали на автомобиле НИВА-21214 г.н. <***> в месторождение. При движении к месту выполнения работ на <***> км автодороги Нижневартовск-Радужный, они увидели стоящий на обочине дороги встречного движения сигнализирующий аварийными огнями автомобиль КАМАЗ 43108 КМУ г.н. <***> 186 принадлежащий их предприятию ООО «УТТ КаРС» под управлением гражданина Г.А.В..

Они с С.О.О. остановились узнать причину остановки автомобиля КАМАЗ. Г.А.В. пояснил, что у автомобиля пробило колесо и необходима его замена.

С поручения и согласия мастера С.О.О. он решил оказать помощь при замене колеса, поскольку ремонт автомобилей входит в его обязанности и он обучен по профессии автослесаря.

В ходе выполнения работ по установке запасного колеса произошел выстрел замка обруча диска колеса, который ударил его по левой ноге и руке, в результате чего у истцу были причинены телесные повреждения и он сразу был доставлен в приемный покой БУ «Радужнинская городская больница», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: открытый <***> и назначено лечение в стационаре.

Расследование несчастного случая работодателем произведено не было. Однако после получения травмы работодатель длительное время производил ему выплаты, которые он расценивал как возмещение утраченного заработка.

В связи с несчастным случаем, после получения травм все последующее время истец лечился по 22.01.2016г. в больнице г.Радужный, а потом по месту жительства в г.Учалы.

В результате полученных им телесных повреждений у него при последующем лечении возникли осложнения и соответственно устанавливались диагнозы: <***>, состояние после оперативного лечения.

В связи с возникшими осложнениями ему с <***>. установлена вторая группа инвалидности.

Несчастный случай, произошедший с истцом работодателем ответчиком ООО "Управление технологического транспорта КаРС" в установленным Трудовым кодексом РФ (далее ТК РФ) не расследован, факт данного несчастного случая не установлен.

До обращения с исковым заявлением в суд истец обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве, откуда был получен ответ, что обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица.

Государственной инспекцией труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра заявление рассмотрено с указанием о невозможности проведения дополнительного расследования в связи с отсутствием данной организации на территории ХМАО.

С учетом изложенного полагает, что установление факта несчастного случая в настоящий момент возможно только в судебном порядке.

Истец просил признать несчастный случай, произошедший с ним <***> несчастным случаем на производстве и признать несчастный случай на производстве произошедший с ним <***>. – страховым случаем.

Представитель ответчика Фонд социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, представлен отзыв, согласно которому указывают, что одним из самостоятельных субъектов, выступающих по обязательному социальному страхованию от несчастны случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает региональное отделение Фонда. Согласно Административному регламенту предоставления Фондом социального страхования РФ по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев виде единовременной и (или) ежемесячной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.10.2013г. №577н, исходя из пунктов 13, 20, 72, 73, 80 и 85 следует, что территориальные органы Фонда являются самостоятельными субъектами в правоотношениях в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, в соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.1994г. №101, Фонд и его региональные отделения являются самостоятельными юридическими лицами, организация которую указывает истец работодателем ООО «УТТ КАРС», ИНН <***>, адрес: 115516, <...>, офис 419Б, является действующей и состоит на учете в филиале №25 ГУ – Московское региональное отделение Фонда, с учетом изложенного полагает, что Московское региональное отделение является надлежащим ответчиком в данном деле. Фонд социального страхования РФ права истца не нарушало и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В части заявленных требований истца Фонд указывает о необходимости установления обстоятельств, таких как квалифицирующие признаки страхового случая, в число которых входит факт повреждения здоровья, принадлежности пострадавшего к кругу застрахованных, наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, считает необходимым истребовать подлинники или заверенные копии письменных доказательств подтверждающих указанные выше квалифицирующие признаки представленные истцом в материалы дела в виде незаверенных копий.

Судом к участию в качестве третьего лица привлечено ГУ - Московское региональное отделение Фонд социального страхования РФ филиал №25, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенными, не явился.

Представитель ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонд социального страхования РФ и третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, считает исковые требования подлежащими отклонению в связи с тем, что доказательств выполнения трудовых обязанностей в момент получения травмы истцом в материалы дела не представлено. Так, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец самостоятельно принял решение оказать помощь водителю Г.А.В.. при замене колеса грузовой автомашины КАМАЗ. При этом, доказательств того, что указание на проведение работ дано мастером С.О.О.. не представлено, не представлены табель учета рабочего времени, задание о направлении работника на ремонтные работы, выполнение данных работ не было обусловлено должностными обязанностями истца ФИО1. В связи, с чем считает, что произошедший несчастный случай при указанных обстоятельствах не может быть признан как несчастный случай на производстве и не является страховым.

Представитель ответчика ООО "Управление технологического транспорта КаРС" на судебное заседания не явился, отзыва в материалы дела не представил, запросы суда о предоставлении сведений о трудовой деятельности и документов, сопровождавших трудовую деятельность истца, не исполнены.

Судебные извещения и запросы, направленные по адресу регистрации юридического лица: <...> Б, возвращены с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку заинтересованного лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для извещения ООО "Управление технологического транспорта КаРС", то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы иска, отзывы, исследовав материалы гражданского дела и материалы отказанного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <***>. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Управление технологического транспорта КаРС» в должности слесаря по ремонту автомобилей пятого разряда в ремонтно-механическую мастерскую вахтовым методом в обособленное подразделение ООО «УТТ КарРС» в г.Нижневартовске.

<***>. ФИО1 вместе с мастером РММ ООО «УТТ КаРС» С.О.О., приступив к работе в 08.00 час., были направлены с производственной базы ООО «УТТ КаРС» в г.Нижневартовск на работы по ремонту подъемного устройства, находящегося на Росславльском месторождении Нижневартовского района.

После окончания данных работ ФИО1 совместно с С.О.О. около 00.30 час. <***>. выехали обратно на производственную базу в г.Нижневартовск на автомобиле «Нива-21214» гос. номер <***>.

По пути следования на 156 км автомобильной дороги Нижневартовск-Радужный, С.О.О. и ФИО1 увидели стоящий на обочине дороги во встречном направлении автомобиль КАМАЗ 43108 КМУ гос. номер Р <***> со включенными аварийными сигналами, принадлежащий также ООО «УТТ КаРС». ФИО1 совместно с мастером С.О.О. остановились для выяснения причин остановки автомобиля КАМАЗ, водитель которого Г.А.А. сообщил, что у автомобиля пробило колесо и необходимо провести замену переднего правого колеса.

ФИО1, будучи слесарем по ремонту автомобилей, в обязанности которого входит ремонт подвижного состава (грузовых автомобилей), посчитал необходимым оказать в помощь в выполнении данных работ в связи с тем, что автомобиль КАМАЗ принадлежит их предприятию. С.О.О. при этом находился рядом с местом выполнения работ по замене колеса, в обязанности С.О.О., в том числе входит осуществление контроля за ремонтом подвижного состава, выполнение работ по замене колеса ФИО1 мастер С.О.О. не запретил.

ФИО1 и Г.А.В. провели замену правого переднего колеса автомобиля КАМАЗ, опустили автомобиль КАМАЗ с домкрата. Для завершения работ необходимо было сделать протяжку гаек крепления колеса на ступицу. ФИО1 начал протяжку гаек крепления, а Г.А.В. начал собирать инструменты. В этот момент ориентировочно в 04.30 час. произошел выстрел замка обруча диска колеса, который ударил ФИО1 по левой руке и ноге, в результате чего ФИО1 получил травмы. С.О.О. совместно с Г.А.В. поместили ФИО1 в автомобиль «Нива» и незамедлительно транспортировали истца в приемный покой БУ «Радужнинская городская больница». ФИО1 был доставлен в больницу в 05.00 час., где последнему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: открытый многооскольчатый перелом обеих костей, левой голени на уровне верхней и средней трети со смещением, закрытый перелом лучевой кости на уровне с/з со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени, сопутствующий: хроническая ИБС. В крови ФИО1 алкоголя не обнаружено.

<***>. ФИО1 был выписан их БУ «Радужнинская городская больница» с разрешением выезда по месту жительства для дальнейшего лечения, явка на прием <***>.

С <***>. по <***>. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Учалинская ЦГБ» с диагнозом: сочетанная травма, открытый <***> со смещением, с дефектом <***> со смещением.

Последующее лечение также осуществлялось в Республиканской клинической больнице с 05.04.16 по 20.04.2016г. с диагнозом: <***>, а также в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова в г.Курган.

По факту несчастного случая и получения травм ФИО1 отделением полиции №2 (с дислокацией в г.п. Новоаганск) МО МВД России «Нижневартовский» была проведена проверка, по результатам которой УУП старшим лейтенантом полиции А.О.А. <***>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки были опрошены ФИО1, С.О.О. и Г.А.В. Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль КАМАЗ 43108 КМУ гос. номер <***> с составлением фототаблицы, установлена принадлежность ООО «УТТ КаРС» автомобиля КАМАЗ 43108 КМУ гос. номер <***>

Материалы проверки, запрошенные судом представлены МО МВД России «Нижневартовский» в материалы гражданского дела в надлежаще заверенном виде, были исследованы на судебном заседании 19.07.2019г. и подтверждают обстоятельства события нечастного случая с ФИО1 изложенные выше судом.

ФИО1 освидетельствован в бюро МСЭ <***>. признан инвалидом II группы на 1 год с причиной инвалидностью общее заболевание, переосвидетельствован <***>., <***>. с сохранением второй группы инвалидности.

В соответствии со ст.227 ТК РФрасследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 ТК РФпри несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

Пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002г. №73 (далее Положение) предусмотрено, что расследованию в порядке, установленном ст.228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай.

В силу п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Ответчиком ООО "Управление технологического транспорта КаРС" доказательств расследования причин и обстоятельств несчастного случая с ФИО1 и выполнения обязанностей в соответствии с требованиями ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1, 229.2, 230 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002г. №73 в материалы гражданского дела не представлено, также не представлено сведений о наличии результатов расследования иными ответчиками и третьими лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела.

На обращения истца ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра и в Государственную инспекцию труда в г.Москве о проведении дополнительного расследования в соответствии со ст.229.3 ТК РФ, поступили ответы о невозможности проведения дополнительного расследования в связи с отсутствием ООО "Управление технологического транспорта КаРС" по месту нахождения обособленного подразделения в г.Нижневартовск.

Статьей 3Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастного случая, согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", - в силу положений ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ и ст.227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Таким образом, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Судом из архива Учалинского районного суда РБ было истребовано гражданское дело №<***> по исковому заявлению ФИО1, оставленного без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрении дела судом исследованы медицинская карта стационарного больного №<***> БУ «Радужнинская городская больница», выписка из медицинской карты стационарного больного №<***> БУ «Радужнинская городская больница» от <***>., медицинская карта стационарного больного №<***> (X) ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», выписной эпикриз ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» от 12.02.2016г. находящиеся в истребованном гражданском деле №2-<***>.

Медицинские карты и выписки представлены в материалы в виде надлежащим образом заверенных копий ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» и БУ «Радужнинская городская больница. При исследовании указанных документов судом установлен факт повреждения здоровья истца ФИО1 в результате несчастного случая <***>. при выполнении работ по замене колеса автомобиля КАМАЗ подтвержденное медицинскими организациями, а также установлено наличие события предусмотренного в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ) - в результате которых пострадавшим были получены: телесные повреждения (травмы).

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", к кругу лиц подлежащих данному виду страхования и приобретающих право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях к которым относятся, в том числе: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Факт трудовых отношении истца ФИО1 с ООО «УТТ КаРС», а также факт того, что истец ФИО1 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ) подтверждается трудовой книжкой истца, в которой содержится запись за №<***> от <***>., согласно которой ФИО1 был принят на работу в ООО «Управление технологического транспорта КаРС» на должности слесаря по ремонту автомобилей пятого разряда в ремонтно-механическую мастерскую вахтовым методом в обособленное подразделение ООО «УТТ КарРС» в г.Нижневартовске.

Кроме того, согласно ответу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ от 05.12.2018г. за №1099 в региональной базе данных на застрахованное лицо - ФИО1, <***> года рождения имеются сведения составляющие пенсионные права, с указанием работодателя ООО «УТТ КаРС», которое с <***>. по <***>. производило начисление страховых взносов

МРИ ФНС России №20 по РБ от 05.12.2018г. №10-(4) 1507 доп. предоставлены справки о доходах истца за период с <***>.г., в которых содержатся сведения о доходах полученных ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности в ООО «УТТ КАРС» с <***> по <***> включительно. Указанные документы содержатся в материалах гражданского дела №<***> (л.д.70-71,105-108).

Причинно-следственная связь между несчастным случаем, произошедшим с истцом ФИО1 и <***>. и исполнением его трудовых функций подтверждается установленными судом следующими обстоятельствами.

ФИО1 принят на работу в ООО «УТТ КаРС» в качестве слесаря по ремонту автомобилей пятого разряда в ремонтно-механическую мастерскую вахтовым методом в обособленное подразделение ООО «УТТ КарРС» в г.Нижневартовске, в период работы в данной организации прошел обучение в частном образовательном учреждении «Учебный центр Стор» по профессии слесарь по ремонту автомобилей по результатам обучения ему присвоен 5 (пятый) разряд, что повреждается свидетельством №<***> от <***>. В обязанности ФИО1 согласно объяснениям данным в ходе проведенной проверки Отделением полиции №2 (с дислокацией в г.п. Новоаганск) МО МВД России «Нижневартовский», входили ремонтно-восстановительные работы подвижного состава, во время несчастного случая, произошедшего с истцом ФИО1

<***>. истец выполнял свои обязанности по ремонту подвижного состава автомобиля КАМАЗ принадлежащего работодателю ООО «УТТ КаРС» под управлением водителя Г.А.В., который также являлся работником данной организации. Кроме того, указанные работы истец ФИО4 производил в присутствии мастера РММ ООО «УТТ КаРС» С.О.О., в обязанности которого входит осуществление контроля за проведением ремонтных работ подвижного состава.

Из показаний свидетеля Г.Э.Р. (супруги истца) сдует, что ее супруг с <***>. работал вахтовым методом по определенному графику. <***>. муж позвонил ей и сообщил, что в результате несчастного случая при ремонте колеса автомобиля организации он получил травмы в виде переломов руки и ноги, сообщил также, что находится на лечении в больнице г.Радужный. В конце <***>. его привезли по месту жительства в Учалинский район РБ, и он продолжил лечение по месту жительства. Лечение полученных травм происходит до настоящего времени, супругу в связи с полученными травмами присвоили вторую группу инвалидности.

Из материалов отказного производства, в частности объяснений самого истца, следует, что он повинен в произошедшем, не имеет к кому-либо претензий. Кроме этого, имеются расхождения между его пояснениями в суде и в ходе доследственной проверки в части того, на каком транспорте они передвигались они к месту работы и обратно.

Вместе с тем, с учетом изложенного и исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд считает установленным, что действия истца ФИО1, независимо от имеющихся расхождений в показаниях, в момент несчастного случая <***> были обусловлены трудовыми отношениями и были направлены исключительно в интересах работодателя - ремонт колеса автомобиля, принадлежащего ООО «УТТ КаРС».

В связи, с чем согласно ч.1 ст.227 ТК РФ действия истца следует признавать как исполнение им трудовых обязанностей, а также осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Для квалификации данных действий как несчастный случай на производстве ч.3 ст.227 ТК РФ в качестве обстоятельств предусматривает возможность выполнения работ за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в ином месте работы не на территории работодателя.

Следует также учитывать, что непосредственно до несчастного случая истец ФИО1 в сопровождении мастера С.О.О. следовал на автомобиле Нива 21214 под управлением С.О.О. из Росславльского месторождения Нижневартовском области на производственную базу ООО «УТТ КаРС» в г.Нижневартовск, т.е. находился в служебной поездке при исполнении своих трудовых обязанностей. Вышеизложенное подтверждает наличие обстоятельств (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ.

Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ) в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица с предоставлением им помимо иных необходимых документов судебного решения об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии акта о несчастном случае или профессиональном заболевании.

На основании ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Управление технологического транспорта КаРС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать несчастный случай произошедший с ФИО1 <***>. – несчастным случаем на производстве.

Признать несчастный случай на производстве произошедший с ФИО1 <***>. – страховым случаем.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта КаРС» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.