Решение № 12-58/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Материал № 12-58/2020

09RS0004-01-2020-000963-38


Решение

26 ноября 2020 года город Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тарасов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Бок А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года № 021 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Бок А.Н. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что 19 августа 2020 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она находилась на территории Гоначхирского участкового лесничества ущелье Северный Клухор без разрешения (пропуска) администрации Тебердинского заповедника. Составлявший протокол, представился сотрудником Тебердинского ГПБЗ. С протоколом она не согласилась, о чём сделала запись в протоколе. В нарушение п.6 ст.28.2 КоАП РФ ей не была выдана копия протокола. Указанная в протоколе «долина р.Гоначхир-Клухор» не означает автоматически нарушение заповедного режима, поскольку не вся долина реки Гоначхир-Клухор закрыта для посещения. Так, мост через реку Гоначхир на автодороге в Домбай, как и вся эта автодорога является объектом свободного передвижения автотранспорта и людей. Кроме того, в долине реки Гоначхир-Клухор проходит разрешённый экскурсионный маршрут заповедника. Имея билет на разрешённый экскурсионный маршрут заповедника в долине реки Гоначхир-Клухор, приобретённый в этот же день на КПП заповедника в начале данного экскурсионного маршрута, она уверена, что находилась на нём на законных основаниях. Таким образом, в постановлении не установлено событие правонарушения. Кроме того, в постановлении не установлена вина в совершении правонарушения, без чего согласно ст. 1.5 п.1 КоАП РФ административная ответственность не может наступить. Таким образом, при составлении протокола и постановления и дальнейшей классификации нарушения и назначении наказания грубо нарушены требования ст.26.1, 28.2 КоАП РФ и других статей КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть ее жалобу без ее участия в связи с тем, что она проживает в <...>. В письменных объяснениях дополнила свою жалобу следующим.

19 августа 2020 года она была на экскурсии на маршруте Тебердинского государственного природного биосферного заповедника. При входе на маршрут она оплатила и получила билет. Кроме того, она заранее оформила пропуск в погранзону. Сотрудник заповедника после оплаты билета на маршрут вручил ей информационный буклет, в котором описан маршрут, в том числе есть фотография Клухорского озера. На очередном шлагбауме сотрудники погранслужбы проверили у нее пропуск, и сообщили, что движение возможно только до Клухорского озера, это всё время прямо по дороге. На Клухорском озере наряд пограничников сообщил ей, что дальше идти нельзя. И она пошла обратным путём в сторону выхода из маршрута. В это время, сотрудник заповедника, сказал, что нужен ещё один пропуск, который не оформлен, и составил протокол. Копию протокола он ей не выдал. После этого, продолжив обратный путь, она покинула маршрут заповедника. Она уверена, что находилась на маршруте заповедника на законных основаниях. Состав вменяемого ей административного правонарушения ей не понятен, ее вина не доказана.

Зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Бок А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она находилась на территории Гоначхирского участкового лесничества ущелье Северный Клухор без разрешения (пропуска) администрации Тебердинского заповедника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 12 ст. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении "Тебердинский государственный природный биосферный заповедник " гл. VI «Режим заповедника», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.05.2003 N 432 (ред. от 26.03.2009) на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Как следует из объяснений ФИО1, она с протоколом об административном правонарушении не согласна. Пропуск в пограничную зону она получила в г. Саров через портал «Госуслуги». О том, что требуется дополнительный пропуск, она не знала. Никакой информации, предупреждения об этом она не видела.

Согласно дополнению к жалобе 19 августа 2020 года ФИО1 находилась на экскурсии на маршруте Тебердинского государственного природного биосферного заповедника. При входе на маршрут она оплатила и получила билет. Кроме того, она заранее оформила пропуск в погранзону. Сотрудник заповедника после оплаты билета на маршрут вручил ей информационный буклет, в котором описан маршрут, в том числе есть фотография Клухорского озера. На очередном шлагбауме сотрудники погранслужбы проверили у нее пропуск, и сообщили, что движение возможно только до Клухорского озера, прямо по дороге. На Клухорском озере наряд пограничников сообщил ей, что дальше идти нельзя. После этого она направилась обратным путём в сторону выхода из маршрута.

По сути, заявитель следовала указаниям сотрудников заповедника, и пограничной службы.

Доводы ФИО1 в указанной части каким-либо образом не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что ее вина в совершении административного правонарушения в постановлении не установлена.

Протокол об административном правонарушении № 021 от 19.08.2020 не содержит сведений о том, какими действиями и что нарушено гр. ФИО1

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат лишь указанный выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, в том числе объяснений самой ФИО1 не содержат. Обстоятельства, изложенные в постановлении не доказаны.

Таким образом в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Бок А.Н. от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Бок А.Н. от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Тарасов

Материал № 12-58/2020

09RS0004-01-2020-000963-38