Решение № 12-135/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-135/2020

УИД 58RS0030-01-2020-001548-45

№ 12-135 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «14» июля 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Инвест Энерго» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191121020883 от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инвест Энерго»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21.11.2019г. №18810158191121020883 АО «Инвест Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель АО «Инвест Энерго» ФИО1, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление №18810158191121020883 от 21.11.2019 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании заявленных требований указывает, что автомобиль <...>, г/н №, VIN № был продан 02.10.2018г. по договору купли-продажи транспортного средства (с пробегом) №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 04.10.2018г. в рамках данного договора АО «Инвест Энерго» передало, а ООО «Премиум» получило указанный автомобиль, включая все ключи и документы. Впоследствии ООО «Премиум» передало данный автомобиль по договору комиссии от 03.04.2019 ООО «Агат Виктория» для реализации и согласно отчету комиссионера от 20.10.2019 транспортное средство было реализовано. Правовые и фактические основания для управления данным автомобилем после 04.10.2018 у АО «Инвест Энерго» отсутствуют. В связи с этим в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем <...>, г/н №, VIN № управляло стороннее лицо, не связанное правовыми обязательствами (трудовой договор, доверенность на право управления и т.п.) с АО «Инвест Энерго». По неустановленным причинам заявления о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей в органы ГИБДД подано не было или оно не было принято к учету. Об отсутствии прекращенной регистрации на автомобиль руководство АО «Инвест Энерго» не знало. Более того, после продажи автомобиль был снят с баланса и впоследствии требований из ФНС о доначислении налогов ни в 2018, ни в 2019гг. не поступало. О наличии регистрации указанного автомобиля за АО «Инвест Энерго» руководство последнего узнало из устной беседы с судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области 26 марта 2020г. Обжалуемое постановление Обществом получено не было, а информация о наличии административного правонарушения взята с сайта мвд.рф/проверка штрафов.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, хоть АО «Инвест Энерго» и является собственником транспортного средства <...>, г/н №, VIN №, но (Дата) в 21:58, в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, АО «Инвест Энерго» должно быть освобождено от административной ответственности.

Представитель АО «Инвест Энерго» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.11.2019г. №18810158191121020883, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.11.2019 г. в 21:58 по адресу: а/д Р-208 Тамбов-Пенза, 278 км, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки <...>, г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось АО «Инвест Энерго», дата регистрации:(Дата), ИНН: №, юридический адрес: ул.им.Рокоссовского, д.62, кв.8-22, г.Волгоград, Волгоградская область, 400050.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемок, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фотосъемки: Декарт, заводской номер DKS00060-DKL00061, свидетельство о поверке №18005084841, действительно до 19.04.2021 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Инвест Энерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении своих доводов представитель АО «Инвест Энерго» ФИО1 приобщил к жалобе копию договора купли продажи автомобиля с пробегом № от 02.10.2018г., копию дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 02.10.2018г., копию акта приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи № от 04.10.2018г., копию договора комиссии № от 03.04.2019г., копию отчета комиссионера об исполнении договора комиссии от 20.10.2019г.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба представителя АО «Инвест Энерго» ФИО1, является обоснованной и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (15.11.2019 г. в 21:58 по адресу: а/д Р-208 Тамбов-Пенза, 278 км, Пензенская область), автомобиль марки <...>, г/н № находился во владении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191121020883 от 21.11.2019г., вынесенное в отношении АО «Инвест Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «Инвест Энерго» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Инвест Энерго» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191121020883 от 21.11.2019г., вынесенное в отношении АО «Инвест Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья