Решение № 2А-919/2021 2А-919/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-919/2021

Дело 2а-919/2021

61RS0008-01-2021-000264-57


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

установил:

МИФНС № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

В обоснование заявленного административного иска указано, что в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 3 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем год уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

ФИО1 в 2018 году в связи с принятием ею соответствующего решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнила.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ размер фиксированного платежа на ОПС зависит от того, превышает ли доход, полученный ИП 300 000 руб. Если доход 300 000 руб. и меньше, то фиксированный платеж на ОПС за 2018 год составляет 26 545 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ фиксированные платежи для ИП на ОМС составляют за 2018 год 5 840 руб.

Требованием от 12.04.2018 № 18308должнику было предложено уплатить взнос и пени по уплате страховых взносов за 2018 год, однако в добровольном порядке указание требование не исполнено.

29.09.2020 года мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1., ИНН № недоимки:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1069,54 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 1004,73 руб., пеня в размере 79,97 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 4566,88 руб.

Всего взыскать налога на общую сумму 6721,12 рублей.

В порядке ст.46 КАС РФ административный истец уточнил требования и просил взыскать пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1069,54 руб.

Административный истец также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу документов для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административному ответчику согласно представленным суду документам была направлена копия административного иска.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 года должнику направлено требование № 18308 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.04.2018 года со сроком исполнения административным ответчиком до 04 мая 2018 года (л.д.19-20).

Следовательно, в суд административный истец мог обратиться до 04 ноября 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС налоговый орган обратился к мировому судье 25 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, так как пропуск заявителем срока на подачу заявления в суд свидетельствует о том, что требование не является бесспорным (л.д.7-8).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней 04 мая 2018 года и истек 04 ноября 2018 года.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 19 января 2021 г., то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на сбой программного обеспечения.

Суд не может признать указанную причину уважительной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку пропущенный срок составил более двух лет и двух месяцев, и он является явно неразумным, который должен быть востребован для устранения сбоя в программе компьютерного обеспечения.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с нее недоимки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №24 по РО отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 1069,54 руб.,

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Капитанюк