Решение № 2-751/2023 2-751/2023~М-106/2023 М-106/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченкова А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «РТК» - ФИО3, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-000193-56 (производство № 2-751/2023) по иску ФИО1 АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором с учетом уточнений исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 pro Max 128 Gb IMEI ... взыскать стоимость товара в размере 106690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ... года в размере 198443,4 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда в размере 1 % от цены товара, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, в размере 235,24 руб., почтовые расходы, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 pro Max 128 Gb IMEI ... стоимостью 106690 рублей. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не включается. ... г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 106690 рублей. ... года ответчик направил ответ которым просит передать товар по адресу: .... для заполнения заявления и передачи товара ответчику для проверки качества. ... года товар был передан ответчику. ... года истец получил СМС о том, что ранее переданный товар готов к выдачи. ООО «Средневолжское экспертное бюро». Согласно технического заключения от ... года в товаре обнаружены технические повреждения в области корпуса, данное повреждения является причиной возникновения заявленной неисправности. С указанными выводами истец не согласился, истец повторно обратился к ответчику требованием провести техническую экспертизу в ее присутствии. ... года в удовлетворении требований было отказано.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года частично удовлетворены требования ФИО1 На АО «РТК» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: ... в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы юридические услуги 4 000 рублей, моральный вред в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 руб. Решение суда вступило в законную силу ... года.

... года товар был передан АО «РТК». ... года истец обратилась по месту передачи товара, однако недостаток в товаре устранен не был, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за товар. В удовлетворении требований было отказано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик уточненные исковые требования не признает, подержала письменные возражения на исковое заявление. Также указала, что определением суда от ... года по заявлению АО «РТК», изменен порядок и способ исполнения решения суда от ... года, безвозмездное устранение недостатков изменено на возврат денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ... года между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 pro Max 128 Gb IMEI ..., стоимостью 106690 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не включается.

... г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 106690 рублей.

... года ответчик направил ответ которым просит передать товар по адресу: ...., для заполнения заявления и передачи товара ответчику для проверки качества.

... года товар был передан ответчику.

... года истец получил СМС о том, что ранее переданный товар готов к выдачи.

... года в офисе продаж истцу сообщили, что согласно технического заключения от ... года в товаре обнаружены технические повреждения в области корпуса, данное повреждения является причиной возникновения заявленной неисправности.

С указанными выводами истец не согласился, истец повторно обратился к ответчику требованием провести техническую экспертизу в ее присутствии.

... года ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №... от ... года: «в товаре установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения, Причиной возникновения выявленного недостатка в динамике послужил производственный дефект. Стоимость устранения недостатка составляет 48193 рублей, срок устранения дефекта 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года частично удовлетворены требования ФИО1 На АО «РТК» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: ... в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы юридические услуги 4 000 рублей, моральный вред в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 руб. Решение суда вступило в законную силу ... года. ... года товар был передан АО «РТК». ... года истец обратилась по месту передачи товара, однако недостаток в товаре устранен не был, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за товар. В удовлетворении требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу ... года.

Из материалов дела следует, что товар был передан АО «РТК» ... года.

... года истец обратилась по месту передачи товара, однако недостаток в товаре устранен не был, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за товар. В удовлетворении требований было отказано.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, безвозмездное устранение недостатка не произвел в течение 45 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, то есть в срок ... года, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика стоимость некачественного товара.

Однако данный довод представителя истца судом не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках исполнения постановленного ранее решения суда, в связи с чем, требования истца о возврате стоимости товара и расторжении договора купли-продажи, по истечению 45 дней на безвозмездное устранение недостатков товара, основаны на неверном толковании норм права.

Законом РФ «О защите прав потребителей» данные правоотношения регулироваться не могут, поскольку порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует изменение или отмену судебных решений, принятых по спору между потребителем и продавцом и не содержит нормы, предусматривающей, что неисполнение судебного решения о производстве безвозмездного устранения недостатка, является условием для изменения требования потребителя, предусмотренного ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда, существуют нормы законодательства, понуждающие ответчика к принудительному исполнению решения суда.

При этом, в случае, если решение суда, согласно которому, на ответчика возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков в товаре, не исполнено ответчиком добровольно, истец имеет право обратиться в суд, с заявлением о выдаче исполнительного листа, для принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, в случае невозможности исполнения решения суда, истец может обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости отсутствуют.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ... года в размере 198443,4 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда в размере 1 % от цены товара, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 235,24 руб., штрафа.

Однако, в связи с тем, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова