Решение № 2-4349/2018 2-4349/2018~М-4254/2018 М-4254/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4349/2018

Дело № 2-4349/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре – М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Гарант» о взыскании денежных средств, с участием истца, представителя ответчика по доверенности от 28 сентября 2018 года ФИО2,

установил:

30 июля 2012 года между потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Гарант» в лице его председателя ФИО3 и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование ПО СЭВ «Гарант» «Особый».

Согласно договору пайщик передает свои личные сбережения в виде сберегательного вклада в размере 2133334 руб. путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет ПО «Гарант» на срок с 30.07.2012 года по 30.09.2012 года. В течение срока действия договора не допускается пополнение личных сбережений и за пользование личными сбережениями ПО «Гарант» начисляет пайщику компенсацию в размере 0.01% годовых.

Компенсация начисляется на остаток личных сбережений. Начисление производится тем числом, который оформлен договор сбережения, через период начисления компенсации. Выплаты по сбережению производятся в первых числах месяца согласно графику. По окончанию срока действия договора личных сбережений, начисление компенсации прекращается.

В этот же день 30 июля 2012 года ФИО1 внесла в кассу ПО «Гарант» 2133334 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

Она инициировала в суде настоящий иск, сославшись на то, что согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. ПО СЭВ «Гарант» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени обязательства не исполнены. Вместо двух платежей, предусмотренных договором, в течение 9 месяцев 30 платежами ответчик возвратил 1713000 руб. Дважды 10.09.2012 года и 02.10.2012 года ПО СЭВ «Гарант» в лице председателя совета ФИО3 давались гарантийные обязательства по возврату ей денежных средств, которыми предусматривалась выплата денежной компенсации в случае неисполнения условий обязательства.

Ответчику (как председателю совета ФИО3, так и учредителям организации) неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Направлялись письменные жалобы на неправомерные действий организации в адрес прокурора г. Белгорода, Белгородской области, губернатору Белгородской области и Президенту РФ.

Ей неоднократно на протяжении 9 месяцев приходилось ездить в офис ПО СЭВ «Гарант» более 100 раз, что подтверждается приложенными проездными разовыми билетами на городской транспорт. Наличие даты поездки в проездных разовых билетах в соответствии с ответом МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» не предусмотрен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По состоянию на 15.10.2018 года задолженность ответчика составляет 898 147 руб. 15 коп. из следующего расчета:

-просроченный основной долг -420358 руб.00 коп.,

-сумма по невыполненным гарантийным обязательствам- 150000 руб.,

-проценты, предусмотренные условиями договора – 1315 руб.61 коп.,

-проценты в силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ- 321951 руб.34 коп.,

-компенсация транспортных расходов- 3660 руб.,

-компенсация почтовых расходов- 212 руб.20 коп.,

-расходы на ксерокопирование документов в суд – 650 руб.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности № 3 от 28 сентября 2018 года, удостоверенной председателем Совета ПО СЭВ «Гарант» ФИО1, иск признал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его частичном удовлетворении по следующим основаниям:

Суд не может принять признание иска представителем ответчика без исследований всех обстоятельств дела и его доказанности, т.к. истец одновременно на сегодняшний день является и председателем совета потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант», т.е. руководителем ответчика, ею предъявлен иск как пайщика, с которым не выполнены условия договора, заключенного от лица общества прежним руководителем ФИО3.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении мошеннических действий при следующих обстоятельствах: создав потребительское общество социально-экономической взаимопомощи «Гарант» и став его руководителем, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, поскольку фактически финансовой деятельности общество не вело, займы выдавались крайне редко, а проценты, под которые они выдавались зачастую были ниже, чем проценты по договорам о передаче личных сбережений, что заведомо вело к убыткам, у него в 2010 году возник умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан, внесенных ими в общество.

В числе прочих потерпевших, потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1.

В уголовном судопроизводстве гражданский иск ФИО1 не заявлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий недопустим в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.3 ст. 425 ГК РФ следует, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( п.4 ст. 425 ГК РФ).

На правоотношения сторон распространяются требования ст. 834- 840 ГК РФ о банковском вкладе.

Пункт 1 ст. 834 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Проценты на вклад банк выплачивает вкладчику на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении, предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (п.1. п.3 ст. 838 ГК РФ).

Из названных норм закона следует, что ответчик обязан выполнить условия договора, заключенного с вкладчиком о начислении договорных процентов в размере 0.01% годовых согласно договору № 000000422 от 30 июля 2012 года и о сроках возврата денежных средств до 30.09. 2012 года.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по выплате вклада, в связи с чем, дал гарантийное обязательство от 10.09.2012 года, согласно которому обязуется в срок до 14 сентября 2012 года выплатить ФИО1 по договору сбережения № 716683 руб. В случае неисполнения данного обязательства в оговоренный срок обязуется выплатить помимо указанной суммы неустойку в размере 50000 руб. и прекратил в одностороннем порядке отношения с вкладчиком, уклоняется от исполнения обязательств.

Из текста гарантийного обязательства от 02 октября 2012 года следует, что 1000000 руб. общество в счет погашения задолженности по договору сбережения № обязуется возвратить в срок до 5 октября 2012 года включительно в соответствии с приложением № 1 к обязательству. В случае неисполнения данного обязательства в оговоренный срок, обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 100000 руб. до 10 октября 2012 года. График предусматривает погашение задолженности перед пайщиком в период со 2 по 5 октября включительно ежедневно по 250000 руб.

За период с 04 сентября 2012 года по 07 мая 2013 года ФИО1 в общей сложности выплачено 1713000 руб. периодическими платежами в течение 9 месяцев.

В соответствии с условиями договора и приведенным выше гражданским законодательством договор до настоящего времени является действующим, т.к. обязательства по нему не исполнены в полном объеме.

Просроченный основной долг составляет 420358 руб.

К уплате подлежит неустойка по гарантийным обязательствам от 10.09 2012 года и от 02.10.2012 года в общей сумме 150000 руб., которая согласована сторонами договора сбережения и обязательств.

Договорные проценты по условиям договора сбережения составляют

1315 руб. 61 коп. и складываются из следующего расчета: с 30.12. 2012 года по 30.09.2018 года 2133334 руб. :100% х 0.01%= 213.33 компенсация за один год. За период 6 лет и два месяца она составляет 213.33х 6.167= 1315 руб.61 коп.

Пункт 4 статьи 840 ГК РФ предусматривает при невыполнении банком, предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий, вкладчик, вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на неё процентов в размере, определяемых в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и возмещении причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором сбережения № 000000422 не предусмотрены проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, применяются проценты, определяемые учетной ставкой рефинансирования, далее ключевой ставкой Банка России, действующей в период с 31 августа 2012 года по 15 октября 2018 года. Полный расчет процентов приведен в исковом заявлении согласно калькулятору расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и составляет за указанный период 321951 руб. 34 коп.

Данный расчет никем не оспорен, является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика доплату государственной пошлины в сумме 9136 руб., исходя из удовлетворенной цены иска в размере 893624.95 руб.

В удовлетворении требований об оплате компенсации транспортных и почтовых расходов, расходов на ксерокопирование документов, в сумме 3660 руб. и 862.2 руб. суд отказывает, т.к. не представлено достоверных доказательств, что проездные документы использованы именно для поездок по поводу разрешения вопросов, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору сбережения, остальные расходы являются издержками при рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» в пользу ФИО1 420358 руб.- просроченный основной долг, 150000 руб. – сумма по невыполненным гарантийным обязательствам, 1315 руб. 61 коп- проценты, предусмотренные условиями договора, 321951 руб.34 коп, - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» государственную пошлину в сумме 9136 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья