Решение № 2А-2269/2017 2А-2269/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2269/2017

Гр. дело № 2а-2269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил:

Административные соистцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением (уточненным) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары об уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскиваемого с солидарных должников по исполнительному производству ----- от дата по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников в сумме ------

Исковые требования мотивированы тем, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО21 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары о взыскании с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО КБ «Объединенный банк Республики» денежной суммы размере ------, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО5 и ФИО1 исполнительского сбора в сумме ------ по причинам неисполнения должниками исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель вынес постановления без учета реальной суммы долга и без учета того обстоятельства, что должникам была предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа, также не усмотрел уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления и вынесении решения административные истцы просят суд учесть имущественное положение должников. Взыскание исполнительского сбора в полном объеме фактически нарушает права и охраняемые законом интересы, как самих должников, так и членов их семей, просят уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Также суду пояснила, что она как должник предприняла все меры для своевременного исполнения решения суда. Также суду пояснила, что в настоящее время сумма исполнительского сбора с учетом уточнения суммы задолженности в размере ------ составляет ------

ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения административного иска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий. Должник не исполнил решение суда в установленный срок, в связи с чем, судебный пристав–исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на основании п.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В части принятии решения по требованию об уменьшении суммы исполнительского сбора, оставил на усмотрение суда.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО «Объединенный банк Республики» к ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости, с должников взысканы денежные средства с обращением взыскания на предмет залога.

Судебными приставами- исполнителями Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР и Московского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников, установив должникам -------дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары вынес дата постановление о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников в сумме ------, как за неисполнение исполнительного документа имущественного характера с должника- физического лица.

дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары вынес постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, уточнив сумму исполнительского сбора в размере ------

Исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и освобождению солидарных должников ФИО4 и ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.

Согласно ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом правоприменитель (в данном случае судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Однако суд считает, что имеются основания в соответствии с ч.ч.. 3, 7 ст.112 Закона с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбор на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи и определяет его в размере ------

Суд, удовлетворяя заявление административного истца, руководствуются положениями ст. 30, 105, п. 1, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 N 13-П; на основании представленных доказательств приходит к выводу о том, что действия солидарных должников не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителей. С учетом изложенного суд считает, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Оценив все обстоятельства исполнительного производства, учитывая тяжелое финансовое положение должников, с учетом принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взысканного с солидарных должников ФИО4 и ФИО1 исполнительского сбора до ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Уменьшить сумму исполнительского сбора взыскиваемого с ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата с учетом внесения уточнений от дата по исполнительному производству от дата за ----- на ------, взыскав в сумме ------

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Платонова