Решение № 2А-343/2018 2А-58/2019 2А-58/2019(2А-343/2018;)~М-310/2018 М-310/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-343/2018

Дело №2а-58/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 14 января 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧАО ФИО4, действующего на основании доверенности № 84901/18/518-700 от 29.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление,

установил:

в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь ФИО6 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований административный истец указал на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по ЧАО ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу супруги ФИО3 алиментов на ее содержание, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в производстве ОСП г. Анадыря УФССП России по ЧАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно взыскиваются алименты в размере 50 % заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым по месту работы с заработной платы ФИО5 подлежат удержанию текущие платежи алиментов в размере 18 648,00 рублей на содержание супругами, 5% от заработка в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам на содержание супруги, после погашения задолженности в полном объеме удержание алиментов производить согласно исполнительному документу до достижения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, т.е. до 13.06.2020. В случае наличия задолженности по алиментам на момент достижения дочерью трехлетнего возраста, взыскание производить в размере 15 % от заработка до полного погашения задолженности. Истец полагает данное постановление незаконным, поскольку одновременное удержание с заработной платы истца алиментов на содержание супруги и несовершеннолетних детей в размере, превышает 50% от заработной платы истца. В пункте 10 резолютивной части обжалуемого постановления от 31.08.2018 указана мотивировка одновременного удержания с истца алиментов на супругу и несовершеннолетних детей. Между тем, в резолютивной части постановления должны быть указаны сведения о принятом решении и порядок обжалования постановления, а мотивы и основания принимаемого решения должны приводиться в описательно-мотивировочной части постановления. С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона по форме и содержанию. О данном постановлении истцу стало известно в момент получения заработной платы по месту работы 16.10.2018. На основании изложенного, ФИО1 просит о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Анадырь ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление.

Определением Анадырского городского суда от 10.01.2018 административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Анадырского городского суда от 10.01.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЧАО (далее – УФССП по ЧАО), в качестве заинтересованного лица, в том числе, действующего в интересах несовершеннолетних детей, привлечена ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1, руководитель УФССП России по Чукотскому автономному округу указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о существовании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ему стало известно после 16.10.2018.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, извещенный надлежащим образом, не явился в связи с нахождением в командировке.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧАО в судебном заседании настаивала на законности обжалуемого постановления, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП по ЧАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно положениям ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО11 ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Георгия – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 Яны ФИО3 взысканы алименты на ее содержание в размере 18 288 рублей, что соответствует двум размерам величины прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения, начиная с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующей индексации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно взыскиваются алименты в размере 50 % заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по ЧАО обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из заработной платы и иных доходов должника настоящее постановление направлено по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от о взыскании с ФИО1 в пользу супруги ФИО3 алиментов на ее содержание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 152 906,18 руб. Удержания производить в размере 18 648,00 руб. от заработка (что является величиной прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения, с учетом последующей индексации), текущие платежи алиментов и 5% от заработка в счет погашения образовавшейся задолженности, после погашения задолженности в полном объеме удержание алиментов производить согласно исполнительному документу до достижения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, если после достижения дочери останется задолженность по алиментам, взыскание производить в размере 15 % от заработка до полного погашения задолженности.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, устанавливая очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным листам, законодатель не отделил алименты на детей от прочих алиментов.

Согласно системному толкованию положений статей 80, 81, 83, 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона об исполнительном производстве, задолженность по алиментам является результатом просрочки текущего периодического платежа по алиментам, относящимся к первой очереди взыскания, назначение которых не изменяется в связи с допущенной просрочкой.

С учетом изложенного, задолженность по алиментам относится к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.

Соответственно, требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, на содержание супруги, задолженности по взысканию алиментов на содержание супруги в силу п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве являются требованиями одной очереди.

В силу изложенного данные требования не имеют преимущества друг перед другом при распределении поступивших при исполнении денежных средств и подлежат удовлетворению в первую очередь.

Положениями ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, размер удержания из заработной платы ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, содержание супруги, погашение образовавшейся задолженности по алиментам на содержание супруги не превышает 70% заработной платы должника, что в полной мере соответствует требованиям ч. 3 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве.

Тем самым, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, содержание супруги, погашения образовавшейся задолженности по алиментам на содержание супруги, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления в связи с указанием в его резолютивной части оснований одновременного удержания с административного истца алиментов на содержание детей и супруги в размере, превышающем 50% доходов истца, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные требования при вынесении оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Действительно, в резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указал не только решение о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супруги в размере, не превышающем 70 % заработной платы должника, но и привел основания принятия такого решения, тогда как в резолютивной части постановления подлежат указанию только решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Между тем, данное нарушение не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя, поскольку не влияет на законность решения, принятого по рассматриваемому в постановлении вопросу, и не может повлечь отмену правильного по существу постановления судебного пристава - исполнителя по формальному признаку.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Анадырский городской суд 24.10.2018, что подтверждается входящим штампом на первоначально поданном исковом заявлении.

Соответственно, административное исковое заявление поступило в суд за пределами десятидневного срока на обжалование.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом указано в иске, что о существовании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы, и срок на обжалование им не пропущен.

Выпиской из книги исходящей корреспонденции УФССП по ЧАО подтверждено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление ФСБ по ЧАО ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой УФСБ России по ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 было получено денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УФСБ России по ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 к ИП №-ИП получено УФСБ России по ЧАО ДД.ММ.ГГГГ, доведено до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя УФССП по ЧАО, обжалуемое постановление в адрес должника ФИО1 направлено простой почтой.

В материалы дела представлен почтовый реестр о направлении ФИО1 корреспонденции почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 1 указано о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по ИП №-ИП в адрес административного истца.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знал о существовании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя стало известно не ранее 16.10.2018, следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 181, 186, 227, 228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от №. по исполнительному производству №-ИП №., возложении обязанности отменить обжалуемое постановление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.Н. Жуков

Судья

А.Н. Жуков

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.