Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 24 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 173400 рублей 00 копеек.

Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение положений ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере 190462 рубля 32 копейки, в том числе: 172459 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 18002 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190462 руб. 32 коп., в том числе: 172459 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 18002 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 5009 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденцию, направленную ей по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялось ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, с учетом "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с которым заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор) с кредитным лимитом в размере 173400 руб. 00 коп. под 10% годовых на 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК.

В соответствии с п. 12 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 190462 рубля 32 копеек, в том числе: 172 459 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 18002 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 190462 рубля 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5009 рублей 25 копеек, а всего 195471 (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 57 копеек.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Квят

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.