Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

секретаря Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в погашение кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в погашение кредитной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили кредитный договор №, по которому Банк передал ФИО1 <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата денег через <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 обязалась ежемесячными платежами погашать кредит, уплачивать проценты. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила выплаты, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном погашении кредита оставила без исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общий её долг перед Банком составил <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

О времени и месте рассмотрения дела Банк был уведомлен заблаговременно и заказной корреспонденцией (л.д. 41), своего представителя в заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 иск не признала, пояснила, что в одиночку она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не имеет денег для выплаты кредита.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд счел требования Банка подлежащими удовлетворению.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 получила от Банка <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата денег через <данные изъяты> месяцев; утвердили график погашения кредита в соответствии с которым ФИО1 обязалась пятого числа каждого месяца перечислять Банку по <данные изъяты>., последний платеж - в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-22).

Как видно из выписки по счету Банк перечислил ФИО1 <данные изъяты> руб., тем самым исполнил договорные обязательства (л.д. 12).

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету (л.д. 11, 12-16) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГг. имеет общий долг в <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов (л.д. 24), требование Банка ответчица оставила без исполнения.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья Ленинградской области № судебного участка Тихвинского муниципального района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГг. отменил его ввиду возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что в период действия кредитного договора ФИО1 нарушила заемные обязательства, мер к погашению задолженности не принимает, потому с неё в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, как доказательство иска по размеру, суд нашел его обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца на уплату госпошлины в <данные изъяты>. нашел доказанными документально (л.д. 6, 8), подлежащими взысканию с ответчицы в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно в погашение общего долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья