Решение № 12-625/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625-17


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 декабря 2017года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Тыжных И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч.2 ст.5 и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполняемых в рамках исполнительного производства №–ИП, возбужденного в отношении ФИО4, а именно: гр.ФИО2, находясь в гостях по вышеуказанному адресу, отказался открыть дверь в жилое помещение для составления акта ареста имущества.

С данным постановлением не согласен судебный пристав по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции ФИО5 В жалобе указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

В соответствии с ч.1 чт. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст.17.8 названного Кодекса.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель – судебный пристав по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ является незаконным, подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления требования закона в части назначения наказания ФИО2 не выполнены.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Мировым судьей ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что не предусмотрено санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ ФИО2 – отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО1

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.

Судья И.М. Тыжных