Решение № 2-231/2019 2-513/2023 2-513/2023~М-431/2023 М-431/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-513/2023

24RS0050-01-2023-000569-07


Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Сухобузимского района Красноярского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации права собственности на жилое помещение. Требования иска мотивированы тем, что 20.11.2013 ФИО8 был заключен договор приватизации № 18 квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, куда включен сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого в лице законного представителя указана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым спорная квартира была безвозмездно передана в собственность ответчице и истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была осуществлена государственная регистрация договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2013 № 18. На момент оформления договора приватизации спорного жилого помещения ответчица ФИО6 решением Сухобузимского районного суда от 25.10.2013 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не имела право заключать указанный договор приватизации жилого помещения от имени несовершеннолетнего сына, так как не являлась его законным представителем. Истец, являющийся на момент приватизации жилого помещения несовершеннолетним, проживал у опекуна ФИО2, у которого был оставлен по решению Сухобузимского районного суда от 25.10.2013. После окончания школы с 2019 по 2021 год истец обучался в <адрес> в Аэрокосмическом техникуме, в ноябре 2021 года был призван в армию. До настоящего времени проживает у опекуна ФИО2, так как совместное проживание с ответчицей невозможно по причине ее аморального образа жизни, злоупотребления алкоголем и иными веществами. О нарушенном праве ему стало известно только в период нахождения в армии в мае 2022 года, когда поступали судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные платежи по жилому помещению по вышеназванному адресу, которые ему стали предъявлять с момента достижения 18 лет (с января 2019 года), были заблокированы счета в банках. Как оказалось, ФИО8 нигде не работала, длительное время не платила коммунальные платежи за жилое помещение, по которым образовалась большая задолженность. Алименты на его содержание она также никогда не платила. После его возвращения из армии в ноябре 2022 года, ему стало известно о приватизации спорного жилого помещения в лице ФИО8, не имеющей право действовать в его интересах в связи с лишением ее родительских прав. С учетом изложенного, просит признать договор приватизации квартиры № 18 от 20.11.2013 недействительным, отменить регистрацию перехода права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации Сухобузимского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.08.2023, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1 по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 решением Сухобузимского районного суда Красноярского края 25.10.2013, в связи с чем над истцом была установлена опека его родным дядей ФИО2. Фактически с матерью было невозможно проживать ввиду ее аморального образа жизни и злоупотребления спиртными напитками, в связи с чем ФИО1 с 2011 года стал проживать у своего дяди ФИО2 (родного брата своего отца), в квартире по адресу: <адрес> проживала только ответчица, при этом, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которую по достижении истцом 18 лет стали взыскивать в солидарном порядке как с собственников данного жилого помещения, они были вынуждены разделить лицевые счета. Считают, что права ФИО1 нарушены, поскольку мать истца, будучи лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, не могла действовать в его интересах. ФИО1 не нужна ? доля данного жилого помещения.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.09.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО9 совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 18.06.2009 № 26. Согласно справки администрации Миндерлинского сельсовета от 20.11.2013 № 1948 на момент подачи заявления в квартире зарегистрированы данные лица, ФИО1 на тот момент было 12 лет. Права несовершеннолетнего ребенка реализуются через законного представителя или опекуна, дети принимают участие в приватизации в обязательном порядке. В данном случае ФИО9 права ребенка не нарушила, являясь на момент заключения договора приватизации его законным представителем. При этом администрация Миндерлинского сельсовета не уведомлялась о процедуре лишения родительских прав ФИО9, решение суда на 20.11.2013 в силу не вступило, соответственно мать ФИО1 на момент приватизации являлась его законным представителем. Согласно действующего законодательства ни родители, ни опекуны (в данном случае до оформления опекунства права ребенка представляли бы органы опеки, при вступлении решения суда от 25.10.2013 в законную силу) не имеют права отказаться от имени ребенка участвовать в процессе. Отказ от приватизации несовершеннолетнего может быть оформлен родителями или его законными представителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству», п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8. О наличии какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеназванном жилом помещении администрации Миндерлинского сельсовета известно не было. Считает, что права ФИО1 соблюдены в полном объеме, основания для признания договора приватизации недействительным отсутствуют.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Сухобузимского района Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности № 2400 от 28.09.2023, в судебном заседании считала не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования, указав, что постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края от 17.09.2013 над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена предварительная опека, опекуном назначен ФИО2, постоянная опека оформлена 09.12.2013. Решение Сухобузимского районного суда от 25.10.2013 о лишении ФИО8 родительских прав вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации спорного жилого помещения был заключен 20.11.2013, куда также включен как член нанимателя сын ФИО8 – ФИО1 До этого, 18.06.2009, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> по которому нанимателем являлась ФИО11 (мать ФИО8), при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО8 (дочь нанимателя) и ФИО1 (внук нанимателя). В 2015 году осуществлен акт обследования жилого помещения, выдано заключение межведомственной комиссией о соответствии обследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. В 2017 и 2018 годах определить состояние жилого помещения не представлялось возможным ввиду отсутствия собственников жилого помещения. По состоянию на 22.05.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению составляла 251 001 рубль 30 копеек, ФИО13 было рекомендовано обратиться за разделением счетов. Поскольку по состоянию на дату заключения договора приватизации 20.11.2013 ФИО1 не относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, его мать действовала в его интересах, не нарушая прав несовершеннолетнего. Также указала, что в случае вступления в законную силу решения суда о лишении ФИО10 родительских прав на дату заключения договора приватизации, законные интересы ребенка бы представлял опекун либо орган опеки и попечительства, и в любом случае в договор приватизации несовершеннолетний ребенок был бы включен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке. При этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2009 г. между Миндерлинским сельсоветом, действующим от имени собственника жилого помещения (наймодателем) и ФИО11 (нанимателем) заключен договор социального найма, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,90 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО8 (дочь), ФИО1 (внук).

Согласно справки администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края № 1948 от ноября 2013 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 (с февраля 1985 года), ФИО1 (с декабря 2000 года). ФИО11 была зарегистрирована по 21.03.2012, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края № 764-п от 17.09.2013 над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека, опекуном назначен ФИО2

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.10.2013 ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок оставлен у опекуна ФИО2 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20 ноября 2013 г. между муниципальным образованием Миндерлинский сельсовет Сухобузимского района Красноярского края (собственником) и ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 (приобретателями) заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность граждан, 13 декабря 2013 г. выданы свидетельства о праве собственности каждого по ? доли на указанное жилое помещение.

Постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края № 1038-п от 09.12.2013 над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначен ФИО2 (мать ФИО8 лишена родительских прав решением суда, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных отделом опеки и попечительства Управления образования администрации Сухобузимского района Красноярского края документов, производился контроль за сохранностью жилого помещения по вышеназванному адресу, что подтверждается актами обследований помещения и заключениями от 15.05.2015, 13.03.2017, 12.03.2018, согласно которым отсутствовали основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а впоследствии невозможности определения санитарного и технического состояния жилого помещения ввиду отсутствия собственника помещения. По состоянию на 30.04.2018 задолженность за коммунальные услуги по данному адресу составляла 251 001 рубль 30 копеек.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 с. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 7 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, на момент приватизации жилого помещения ФИО1 являлся малолетним и не достиг возраста 14 лет, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не утратил.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, в том числе бывшие, сохраняют право пользования и обладают правом его приватизации наравне с нанимателем.

Таким образом, включение истца в договор приватизации, который на момент его заключения не достиг 14 лет, не нарушило жилищные права ФИО1, в силу закона он подлежал включению в договор приватизации.

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора истец являлся малолетним лицом, при этом, хотя он фактически и не проживал в спорной квартире, однако сохранял право пользования квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, участие малолетних детей до 14 лет, в приватизации жилых помещений было обусловлено прямым указанием закона. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

По данному вопросу дано разъяснение в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В данном случае жилищные права малолетнего ФИО1 (на период заключения договора приватизации) не нарушены, поскольку последнему выделена доля в спорном жилом помещении наравне с иным участником приватизации.

Довод истца и его представителя о том, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения ФИО6 решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.10.2013 была лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не имела право заключать указанный договор приватизации жилого помещения от имени малолетнего сына, поскольку не являлась его законным представителем, суд считает несостоятельным ввиду того, что указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2013 г., т.е. после заключения договора приватизации 20 ноября 2013 г.

Довод представителя истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении в результате невнесения платежей ФИО6 не является основанием для признания договора приватизации недействительным, данные правоотношения разрешаются при рассмотрении иных исковых требований.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2023 г.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова