Решение № 2А-420/2026 2А-420/2026(2А-7175/2025;)~М-6197/2025 2А-7175/2025 М-6197/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-420/2026

дело №2а-420/2026 (2а-7175/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-006732-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.01.2026

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 27.10.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 2022 год в размере 19 450 руб., пени в размере 5 731 руб. 22 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, обязанность по их уплате надлежащим образом не исполнил. Направленное ИФНС налоговое решение и требование об уплате недоимки административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика ФИО3 возражал против доводов административного иска. Указал о том, что транспортное средство "<иные данные>" выбыло из владения ФИО1, ввиду его хищения. Транспортное средство "<иные данные> уничтожено (сгорело) в результате ДТП, что установлено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Объектом налогообложения в 2022 году являлись транспортные средства "<иные данные>", г.н. № и "<иные данные>", г.н. №, принадлежащие ФИО1, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием объектов налогообложения по транспортному налогу и расчета предъявленного налога за 2022 год в размере 19 450 руб. (за транспортное средство "<иные данные>" -17 591 руб., за "<иные данные> – 1 859 руб.).

Вместе с тем, оплата транспортного налога произведена не была в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 12.12.2023 у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 5 763 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается, что ранее в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 25.05.2023 №1375 с указанием сумм недоимок и пени на общую сумму 110 441 руб. 12 коп., сроком уплаты до 17.07.2023.

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу за 2022 год должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по транспортному налогу за 2022 год не вошла в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-488/2024, который был отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за 2022 год в установленный срок административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 19 450 руб.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство "<иные данные>", г.н. № выбыло из владения ФИО1 ввиду его хищения, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что транспортное средство "<иные данные> г.н. <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно ответу на судебный запрос из ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, а также основания проведения проверок в которых выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел уничтожается в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).В связи с чем копию материалов проверки КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 предоставить не представляется возможным.

К представленному заявлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку достоверных доказательств того, что именно данное заявление было подано в УМВД России по г. Екатеринбургу в материалах дела не имеется. Представленный талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является, поскольку из данного талона-уведомления невозможно установить какое заявление было подано, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 уничтожены. Полагая, что совершено преступление ФИО1 правового интереса по своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ не проявлял, судьбой материала проверки КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ не интересовался до подачи налоговым органом настоящего иска в суд.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства, вопреки позиции административного ответчика не свидетельствует о выбытии из владения ФИО1 транспортного средства "<иные данные> г.н. №

Разрешая требования налогового органа о взыскании со ФИО1 пени в размере 5 731 руб. 22 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2022 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 106 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что судом взыскана недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 19 450 руб. имеются основания для взыскания пени на соответствующую недоимку.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2022 год, данный расчет является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2021 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-419/2026 (2а-7173/2026) со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 591 руб., а также пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 591 руб. имеются основания для взыскания пени на соответствующую недоимку.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2021 год, данный расчет является арифметически верным.

Таким образом, со ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2021 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2019 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4663/2023 со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 591 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не окончено, денежные средства не удерживались, в связи с чем суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании пени на соответствующую недоимку, поскольку доказательств уплаты недоимки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2019 год, данный расчет является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4682/2023 со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 17 591 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не окончено, денежные средства не удерживались, в связи с чем суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании пени на соответствующую недоимку, поскольку доказательств уплаты недоимки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2020 год, данный расчет является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2018 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4661/2023 со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 591 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не окончено, денежные средства не удерживались, в связи с чем суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании пени на соответствующую недоимку, поскольку доказательств уплаты недоимки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2018 год, данный расчет является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2017 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 951 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4662/2023 со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 591 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не окончено, денежные средства не удерживались, в связи с чем суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании пени на соответствующую недоимку, поскольку доказательств уплаты недоимки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2017 год, данный расчет является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за 2016 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 899 руб. 73 коп.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4660/2023 со ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 591 руб. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не окончено, денежные средства не удерживались, в связи с чем суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании пени на соответствующую недоимку, поскольку доказательств уплаты недоимки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу за 2016 год (сальдо для пени 16 636 руб.), данный расчет является арифметически верным.

Таким образом, общий размер пени согласно представленному налоговым органом расчету пени, подлежащий взысканию со ФИО1 в доход соответствующего бюджета составляет 5 763 руб. 60 коп.

Вместе с тем, налоговый орган в административном иске просит взыскать со ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени в меньшем размере в сумме 5 731 руб. 22 коп.

Учитывая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в доход соответствующего бюджета пени в размере 5 731 руб. 22 коп. в пределах заявленного административным истцом требования.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общ. в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 19 450 руб., пени в размере 5 731 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общ. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева