Решение № 2-2798/2019 2-2798/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2798/2019

Дело №2-2798/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}», { ... } км, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «{ ... }» гос.номер {Номер изъят}, застрахованному в АО «СОГАЗ» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства { ... }, гос.номер {Номер изъят} – ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 760 руб., вследствие чего у АО «СОГАЗ» возникло право предъявить к причинителю вреда требование в порядке суброгации. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 139 760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании был согласен с заявленными требованиями, однако возражал против взыскания ущерба в заявленном размере.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 18.40 часов по адресу: {Адрес изъят}», { ... } км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей { ... }, гос.рег.номер {Номер изъят}, под управлением НВМ, автомобиля { ... }, гос.рег.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шиловский» от {Дата изъята} водитель транспортного средства { ... } ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

АО «CОГАЗ» заключило с ООО ТФК «{ ... }» {Дата изъята} договор страхования Автокаско (страховой полис {Номер изъят}) на автомобиль { ... }, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} выгодоприобретателем по которому является АО «{ ... }».

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт {Номер изъят}, произведен расчет, согласно которому размер ущерба определен в размере 139 760 руб.

АО «CОГАЗ» {Дата изъята} выплатило страховое возмещение в размере 139 760 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Как установлено в судебном заседании виновником ДТП от {Дата изъята} признан водитель транспортного средства { ... } - ФИО1, ДТП произошло в период действия страхового полиса от {Дата изъята} {Номер изъят}

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что он не согласен с объемом повреждений, причиненных застрахованному автомобилю в ДТП, и размером ущерба. Вместе с тем ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, своего расчета размера причиненного истцу ущерба не представил, в связи с чем суд указанные доводы отклоняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере 139 760 руб. Следовательно, исковые требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины 3 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 139 760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.

Судья Л.Н. Куликова