Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2-2558/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692696 руб. 14 коп.

В обоснование иска указав, что между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 26.07.2013 года заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 28 % годовых сроком по 26 июля 2018 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользования указанным кредитом в полном объеме не оплачивает, тем самым нарушая условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

02.06.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.07.2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.07.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.07.2013 года переданы ФИО1.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.03.2019 года составляет 692696 руб. 14 коп., из них: основной долг - 185175 руб. 98 коп., задолженность по процентам 127490 руб. 76 коп., неустойка на суммы просроченного основного долга 380029 руб. 40 коп.

ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от 26 июля 2013 года в размере 185175 руб. 98 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, за период с 26.07.2013 года по 25.03.2019 года в размере 127490 руб. 76 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, начиная с 26.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 26.07.2013 года по 25.03.2019 года в размере 380029 руб. 40 коп.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а так же судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп.

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 26 июля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 26.07.2018 года, с уплатой процентов в размере 28% годовых.

Заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 26 июля 2013 года зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ЗАО).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с п. 12 анкеты-заявления заемщик дает согласие на передачу (переуступку) права требования до договору третьему лицу без согласия ответчика без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

02 июня 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права требования оплаты задолженности перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от 26 июля 2013 года.

06 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26 июля 2013 года переданы ООО «Русь».

Истец приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) № от 07 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчета задолженности, представленного Банком на 25 марта 2019 года, составляет 692696 руб. 14 коп., из них: основной долг – 185175 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 127490 руб. 76 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 760058 руб. 79 коп. Размер неустойка истцом снижен до 380029 руб. 29 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 185175 руб. 98 коп., процентов в размере 127490 руб. 76 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых за период с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 380029 руб. 40 коп. и пени из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21.12.2000 года указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительный срок просрочки, сумму основного долга, но в то же время принцип разумности и справедливости суд снижает размер неустойки до 18000 руб. 00 коп. Дальнейшее снижение размера неустойки ведет к неоправданному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактической уплаты долга, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5000 руб. 00 коп. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3000 руб. 00 коп.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10126 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме 185175 руб. 98 коп., сумму процентов в размере 127490 руб. 76 коп., неустойку в сумме 18000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ставке 28% годовых от остатка задолженности на остаток основного долга в размере 185175 руб. 98 коп., с учетом его фактического погашения за период, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10126 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.