Решение № 2А-1077/2024 2А-1077/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-1077/2024

78RS0021-01-2024-001233-61

Дело № 2а-1077/2024 28 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

С участием представителя административного ответчика ФИО1,

Заинтересованного лица ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1077/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии МО пос. Песочный Курортного района Санкт – Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт – Петербурга, Военному комиссариату Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, об обязании направить на повторное дополнительное медицинское обследование

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО пос. Песочный Курортного района Санкт – Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт – Петербурга, Военному комиссариату Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.07.2024 о призыве на военную службу, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления на повторное дополнительное обследование для уточнения заболевания, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга, 01.07.2024 призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ. Однако данное решение нарушает законные права и интересы административного истца, при принятии решения нарушен порядок его принятия. В период весеннего призыва 2024 года на военную службу, административный истец явился по повестке в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно, на наличие диагноза: <данные изъяты>. МТР признаки <данные изъяты>. Данное заболевание «<данные изъяты>» предполагает категорию «В» по п. «в» ст. 23 Расписания болезней, приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Следовательно, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. В военном комиссариате административный истец попросил выдать ему повторное направление на обследование по заболеванию, но его признали годным к военной службе. Соответственно, врачи – специалисты проигнорировали зафиксированные проявления заболевания, на повторное дополнительное обследование для уточнения диагноза не направили. Вследствие этого произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе в отношении административного истца, что повлекло принятие оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены военный комиссар Курортного и Кронштадтского районов Санкт – Петербурга и врач, руководящий работой медицинской комиссии, ФИО2

Административный истец ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. В суд поступило ходатайство об административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что оспариваемое истцом решение отменено как нереализованное в 2024 году.

Представители административных ответчиков призывной комиссии МО пос. Песочный Курортного района Санкт – Петербурга, Военного комиссариата Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Заинтересованное лицо военный комиссар Курортного и Кронштадтского районов Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой медицинской комиссии, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что категория годности была определена верно и в полном соответствии с состоянием здоровья административного истца.

Заслушав мнение участников процесса, суд вынес определение о рассмотрении дел в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец состоит на воинском учете с 19.01.2016 года в основном структурном подразделении ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" – военном комиссариате Кронштадтского и Курортного районов города Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачами – специалистами административному истцу определена категория годности – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 23, п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решением призывной комиссии от 01.07.2023 года (протокол № 27), административный истец был призван на военную службу.

В соответствии с пояснениями к статье 23 Расписания болезней к пункту «в» относятся: медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из объяснений заинтересованного лица – врача ФИО2 следует, что все медицинские сведения были приобщены к материалам личного дела призывника ФИО3 и были изучены, что и послужило основанием направить его на дополнительное медицинское освидетельствование в условиях эндокринного стационара 06.05.2024 в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница». По этому направлению ФИО3 поступил на обследование 10.06.2024 и обследовался 9 дней, по результатам были оформлены медицинские документы, которые были представлены. Изучив все имеющиеся документы, был выставлен диагноз и определена категория годности. При этом не было даже незначительных нарушений функций, не было убедительных признаков, что у ФИО3 имеется аденома. В данном случае не представилось возможным применить категорию годности «В», которую административный истец требует.

Как следует из личного дела призывника ФИО3, все медицинские сведения и представленные ФИО3 медицинские документы были приобщены к материалам личного дела призывника, были исследованы медицинской комиссией, ФИО3 был направлен на дополнительное обследование в условиях эндокринного стационара по направлению призывной комиссии от 06.05.2024 в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница».

ФИО3 по данному направлению поступил на обследование 10.06.2024, обследовался 9 дней, по результатам были оформлены медицинские документы.

По результатам дополнительного обследования в условиях стационара выставлен клинический диагноз: «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты> имеется, однако нарушений функций органа нет, а также отсутствуют клинические проявления <данные изъяты> и определены признаки <данные изъяты> по результатам МРТ.

Согласно пояснений к ст. 23 расписания болезней при микроаденоме гипофиза, сопровождающейся клиническими проявлениями, освидетельствование проводится по пунктам «а» - «в» ст. 13 Расписания болезней.

Поскольку клинические проявления по результатам обследования не установлены, применению подлежит п. «г» ст. 23 расписания болезней, то есть при наличии объективных данных без нарушения функций, что и было сделано в ходе медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, являются несостоятельными, поскольку по результатам обследования убедительных данных за наличие заболевания в виде доброкачественного новообразования головного и спинного мозга, которое может быть оценено врачами – специалистами в рамках медицинского освидетельствования по п. «в» ст. 23 Расписания болезней, не получено.

Представленные административным истцом медицинские документы были учтены при присвоении административному истцу категории годности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решение, определив категорию годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с ограничениями.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, административный истец в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, никакой медицинской документации о состоянии здоровья, в том числе в целях назначения экспертизы, административным истцом в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые подтверждают категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, в то же время из материалов дела следует, что при определении состояния здоровья истца ответчиком учтены выявленные заболевания, что исключает наличие оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стороной административного истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу административного истца, не реализовано и отменено как нереализованное решением призывной комиссии Санкт – Петербурга от 15.07.2024 года, протокол № 50.

Следовательно, в настоящее время не существует каких – либо решений призывной комиссии, которые каким – то образом могли бы нарушить права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Требование об обязании направить ФИО3 на дополнительное обследование не подлежит удовлетворению также в связи с тем, что в силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, необходимость и целесообразность направления призывника на дополнительное обследование определяет именно врач – специалист, осуществляющий медицинское освидетельствование. В данном случае, врачами – специалистами при проведении медицинского освидетельствования такая необходимость установлена не была.

Таким образом, при принятии оспариваемого ФИО3 решения призывная комиссия действовала в рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного вопроса, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решения были соблюдены. Каких - либо нарушений со стороны призывной комиссии из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии МО пос. Песочный Курортного района Санкт – Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт – Петербурга, Военному комиссариату Кронштадтского и Курортного районов Санкт – Петербурга о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, об обязании направить на повторное дополнительное медицинское обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Копия верна: Судья: