Решение № 2-1574/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-1574/2020;)~М-1566/2020 М-1566/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1574/2020

Дело №2-46/2021 (№)

УИД: 19RS0003-01-2020-002340-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 марта 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). ДАТА заемщик ФИО умерла. Задолженность её перед банком составляет 40 634,54 рубля: просроченный основной долг – 28 000 рублей, просроченные проценты – 332,12 рубля, штрафные проценты – 12 302,42 рубля. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины (1 419,04 рубля) за счёт наследственного имущества.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО – ФИО1 как принявшая наследство наследник (правопреемник).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила квитанции, подтверждающие оплату задолженности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк ДАТА выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО умерла ДАТА, не исполнив свои обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО (ст. 1112 ГК РФ).

Наследником заёмщика, принявшим наследство (ст. 1142, 1153 ГК РФ), является её дочь – ответчик ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Уярского нотариального округа от ДАТА, из которого также следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано на земельный участок (стоимостью на дату смерти наследодателя 55 048,60 рубля) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; квартиру (стоимостью на дату смерти наследодателя 628 789,41 рубля) по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 как наследник умершего должника на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выгодоприобретателем по договору страхования между ФИО и АО «Тинькофф Страхование» является она либо её наследники, то есть ФИО1, что исключает страховое возмещение Банку.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ФИО составила 40 634,54 рубля, в том числе основной долг – 28 000 рублей, проценты – 332,12 рубля, просроченные проценты – 12 302,42 рубля.

В подтверждение оплаты кредитной задолженности в указанном размере, а также компенсации Банку уплаченной при подаче иска госпошлины ответчиком представлены чеки по операциям от ДАТА на суммы 40 634,54 и 1 419,04 рубля, из которых следует, что задолженность ФИО перед Банком по кредитному договору и государственной пошлине ею погашена в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» удовлетворению не подлежат.

ФИО1 не лишена возможности обратиться к страховой компании с самостоятельными требованиями по поводу страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.