Решение № 2А-470/2020 2А-470/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-470/2020

Дело № 2а -470/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 27 октября 2020 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., с участием заместителя прокурора Суджанского района Рогача В.В., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ОМВД России по Суджанскому району Курской области обратился в Суджанский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений. В обоснование указывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до – ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства, пребывания с 22-00 до 6-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Суджанскому району заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, также было вынесено предупреждение о том, что в отношении него могут быть судом установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) здоровье населения и общественную нравственность, ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Однако, ФИО1, будучи лицом, состоящим под административным надзором, совершил три административных правонарушения против порядка управления. По характеристикам зам. главы Заолешенского сельсовета Суджанского района, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району ФИО1 <данные изъяты>. Полагает, что он нуждается в установлении дополнительного ограничения. Ссылаясь на ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просит суд ФИО1 дополнить к имеющимся ограничениям, административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суджанскому району Курской области по доверенности ФИО2. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он находился дома, спал, не слышал, как к нему домой приходили сотрудники полиции. Постановления о наложении административного наказания не обжаловал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОМВД России по Суджанскому району, ФИО1, заместителя прокурора Суджанского района Рогача В.В. полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости до - ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы <адрес>.

Срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Суджанскому району заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, также было вынесено предупреждение о том, что в отношении него может быть судом установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) здоровье населения и общественную нравственность.

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений

По смыслу положений п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом состоящим под административным надзором привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 22 часа.

Постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела судом было установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ – против порядка управления, следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Исследованные, в судебном заседании доказательства опровергают доводы административного ответчика об отсутствии состава административного правонарушения, послужившие основанием для установления дополнительного административного ограничения.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, перечень которых соответствует указанным в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу, что образ жизни ФИО1, который допускает совершение административных правонарушений, не свидетельствует о его исправлении, а поведение характеризуется как асоциальное, в связи, с чем дополнение к имеющимся ограничениям, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес> и установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течение срока административного надзора – до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Тимошенко