Решение № 2-3409/2020 2-3409/2020~М-3197/2020 М-3197/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3409/2020

Дело № 2-3409/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005630-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 03.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 13 200 руб. Требования мотивировано тем, что *** в период с *** неустановленные лица похитили денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащих истцу ФИО1 По факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> В ходе до следственной проверки было установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. истец перевела на лицевой счет, открытый на имя ФИО4

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, участвующие путем использования видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали, суду пояснили, что на лицевом счету ответчика находятся денежные средства принадлежащие истцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, имеющимся в материалах дела копии материалов уголовного дела ... возбужденного *** по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, установлено следующее, в период с *** неустановленные лица находясь в неустановленном месте, сообщив о несанкционированном списании денежных средств с банковского счета ФИО1, получили от ФИО1 коды доступа к ее банковскому счету, открытому в <данные изъяты> и тайно похитили денежные средства в сумме 1 101 530 руб., при этом часть денежных средств ФИО1 самостоятельно перечислили на банковский счет неустановленного лица. В результате ФИО1 был причинен ущерб в сумме 1 101 530 руб.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 1000000 руб. со счета банковской карты ..., открытого на имя ФИО5 в <данные изъяты>» были перечислены на лицевой счет ..., открытый на имя ФИО4 в <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО4 от *** следует, что с ФИО5 незнаком, по поводу поступления денежных средств *** на общую сумму 1000000 руб. каким образом поступили на его счет не знает. СМС-сообщения о поступлении денежных средств или уведомления о поступлении не поступали.

Таким образом, денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку последний без установленных законом оснований сберег денежные средства на сумму 1000000 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб., подтвержденные чеком-ордером (квитанцией) от *** № операции 4880.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020