Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-147/2021 2-2-164/2021 М-147/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело № 2-2-164/2021

УИД: 64RS0015-02-2021-000409-96


Решение

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: судьи Евстратова А.Г., при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследственно массы, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам (далее – договора на передачу дома) от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследственно массы, признании права собственности в порядке наследования, который мотивировала следующим.

ФИО1 обратилась к нотариусу после смерти её матери ФИО и отца ФИО с заявлениями на выдачу свидетельства о праве на наследство. В состав наследственной массы входит ? и ? доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, денежные средства, внесенные на вклады в банках, автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на ? и ? доли в праве собственности на часть жилого <адрес>. Одной из причин отказа являются отсутствие подписи покупателя в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что договор на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен был именно с её родителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО на денежные средства, внесенные на вклад открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, установление юридического факта принадлежности договора передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо для принятия наследства после матери и отца, а потому, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд установить факт принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО., включить спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы, а также признать за собой в порядке наследования право собственности на часть жилого <адрес>.

Истец и ответчик администрация ФИО2 Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, согласно свидетельству о его регистрации, последней присвоена фамилия «Руденко».

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1

Из договора на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупателями квартиры 64,8 кв.м в <адрес> являются ФИО, ФИО

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке администрации ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления администрации ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на две части и им присвоены следующие адреса: <адрес>.

Постановлением администрации ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире площадью 64,8 кв.м в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно адресным справкам ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО и ФИО были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрирована ФИО1 по сведениям, имеющимся в её паспорте.

Таким образом, судом установлено, что ФИО поименованная в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО., и именно они являются покупателями спорного недвижимого имущества.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное, содержащиеся в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ сведения о покупателях ФИО и ФИО в части имени и отчества практически полностью совпадают с соответствующими сведениями, указанными документах представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, отсутствие подписи, а также нерасшифровка имени и отчества ФИО суд относит к ошибкам, допущенным работниками администрации, заполнявшими договор о передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на его содержание.

Кроме того, факт принятия 1/4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе регистрацией в указанной квартире на момент смерти ФИО1 и дальнейшее её проживание в ней.

Свои выводы суд основывает на содержании заявления, а также письменных доказательствах исследованных в ходе рассмотрения дела, не доверять котором нет оснований, поскольку анализ совокупности письменных доказательств подтверждает объективность и достоверность сведений, сообщенных истцом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные вклады после умершего ФИО3

Постановлением нотариуса ФИО4 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО и ФИО на доли в праве общей долевой собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателей на объект недвижимости не подтверждено.

В силу п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения делу установлен факт принадлежности части спорного дома умершим ФИО. и ФИО, а также факт принятие наследства на часть их имущества, имевшегося на момент смерти, ФИО1, то данное обстоятельство свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, в том числе в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а потому спорное недвижимое имущество следует включить в состав наследственной массы и за истцом подлежит признание права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в <адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, принадлежавшее наследодателю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, принадлежавшее наследодателю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования после умерших ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Евстратов