Постановление № 1-562/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-562/2018

Дело № 1-562/2018

Поступило в суд 24.09.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области Краева Ю.П. и Лелюх Н.Г., действующих на основании удостоверений и ордеров, выданных Октябрьской коллегией адвокатов Новосибирской области;

при секретаре судебного заседания Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, №, <...>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 8 классов образования, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу <...> и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, не имеющего судимости,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес> не имеющего судимости,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 10.08.2018 в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО3 находились на территории дачного участка №164, расположенного по ул. Клубничная в СНТ «Садовод Любитель» в Октябрьском районе г.Новосибирска, где распивали спиртные напитки у малознакомой ФИО1

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2 увидел находящуюся на участке цепную пилу (электропилу) и предложил ФИО3 похитить ее, чтобы в дальнейшем реализовать. ФИО3 на предложение ФИО2 о совместном совершении данного преступления согласился, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которых они совместно похитят пилу, реализуют ее в ломбард, а денежные средства, вырученные от продажи, потратят на приобретение спиртных напитков.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.08.2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка №164, расположенного по ул. Клубничная в СНТ «Садовод Любитель» в Октябрьском районе г.Новосибирска, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, убедились в том, что ФИО1 прошла в дом и за их действиями не наблюдает, подошли к хозяйственной постройке (сараю), где ФИО3 с земли поднял цепную пилу (электропилу) «Defort DEC-1640N», стоимостью 4500рублей, принадлежащую ФИО1, которую совместно с ФИО2 вынесли с территории участка, таким образом, тайно похитили.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность. ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО1, причинив последней ущерб в сумме 4 500 рублей 00 копеек.Вышеописанные действия ФИО2 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку потерпевшая с подсудимыми примирились, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения. При этом потерпевшая пояснила, что не имеет никаких претензий к ФИО2 и ФИО3, она их простила, а ходатайство заявлено ею добровольно.

ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитники Краев Ю.П. и Лелюх Н.Г. просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшей и подсудимых произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу - цепную пилу (электропилу) «Defort DEC-1640N», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1– вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - цепную пилу (электропилу) «Defort DEC-1640N», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1– вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья