Решение № 2-1583/2020 2-1583/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1583/2020

Дело № 2-1583/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № 2-1583/2020 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере № рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок возврата кредита не позднее № месяцев со дня подписания данного кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору № были предоставлены ФИО6 на приобретение автотранспортного средства №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Дата между ОАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки права требования, уведомление о смене кредитора направлено должнику. Согласно сведениям истца, собственником заложенного автомобиля является ФИО2 с Дата. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязательства в размере и в сроки, предусмотренные договором. Учитывая вышеизложенное, истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата. В нарушение условий п. 2.6 кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ заемщик/залогодатель ФИО6 без согласия залогодержателя продал предмет залога. Согласно п. 5.1 кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем, поскольку ФИО6 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Уведомление о возникновения залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя Дата, то есть, до сделки купли-продажи транспортного средства от Дата.

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере № рублей.

Сведения о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства были зарегистрированы залогодержателем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Дата, что подтверждается скрин-шотом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Дата между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – Заемщики), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиками по кредитным договорам (пункт 1.1 Договора).

Судебным приказом от Дата № с ФИО6 была взыскана задолженность по смешанному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с Дата собственником спорного автомобиля является ФИО2

Учитывая наличие неисполненного обеспеченного залогом обязательства заемщиком ФИО6, а также то, что на момент продажи автомобиля ФИО6 и на момент его приобретения ФИО4 транспортное средство находилось в залоге, соответствующие сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге и являлись общедоступными, суд находит требования Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от Дата, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 года.

Судья Е.П. Глебова