Решение № 2-377/2018 2-377/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224788 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором, заключенным между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Спецтехника» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, его хранение и возврату.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Спецтехника» произведена эвакуация автомобиля <данные изъяты>, основанием для задержания транспортного средства и его последующей эвакуации послужил протокол, составленный должностным лицом (инспектором ГИБДД) в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» были утверждены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области в размере <данные изъяты> за одно транспортное средство; и хранение транспортного средства категории «<данные изъяты> в час. Указанные суммы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Спецтехника» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что является собственником спорного автомобиля, автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени находится на специализированной стоянке, представленный истцом расчет задолженности за хранение автомобиля не оспаривал, указав, что в настоящее время не может возместить расходы по хранению в связи с тяжелым материальным положением, так как в настоящее время он не имеет работы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ООО «Спецтехника» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (л.д.5-13).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.52).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.53-56, 57).

Принятие автомобиля на стоянку подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (л.д.64-65), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передан сотруднику специализированной автомобильной стоянки ФИО3 (л.д.66).

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> возвращен владельцу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76).

Согласно п.6 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240, определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно - возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой вывод согласуется с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено, или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами уголовного дела установлено лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1, на которого по общему правилу должны быть отнесены расходы хранителя.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, транспортное средство было помещено на хранение, как вещественное доказательство в рамках уголовного дела.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

С момента изъятия автомобиля ответчика, органами следствия, расходы по его хранению в качестве вещественного доказательства до вступления приговора в законную силу должны возмещаться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор был вручен ФИО1, в данном судебном акте указано на положение вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что также не устраняется обязанность хранителя (владельца специализированной стоянки) об информировании поклажедателя (владельца транспортного средства) о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Спецтехника» ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 претензия о необходимости оплаты денежных средств за хранение (л.д.14,15).

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени автомобиль находится на специализированной стоянке и денежные средства за его хранение не уплачивались.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N289-П "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области" утверждены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области; размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области.

Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет <данные изъяты> за одно транспортное средство.

Хранение транспортного средства категории <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, транспортного средства категории <данные изъяты> либо маломерного судна - <данные изъяты>.

Согласно расчету истца услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляют <данные изъяты>, услуги по эвакуации – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанный расчет выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, либо об отсутствии оснований для уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спецтехника» денежных средств за перемещение и хранение автомобиля марки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» денежные средства за перемещение и хранение автомобиля марки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224788 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5447 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: