Решение № 2-2367/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2367/2017

Дело №2-2367/17 16 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Исток» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Исток» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ИДПС №3 ГИБДД МВД России по СПб и ЛО, ФИО2, управляющий транспортным средством <№>, допустил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 КоАП РФ (превышение осевых нагрузок), а именно нарушил п.23.3 ПДД РФ, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007, превысив весовые параметры на величину более 2%, но не более 10%, установленные приложением №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011, перевес оси т/с по второй оси, норма 10 тонн, по факту 10,94 тонн. На основании протокола <№> от 10.06.2016 был составлен протокол <№> от 10.06.2016 о задержании транспортного средства и были составлены акты АА <№> от 10.06.2016 лот №2 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес> на транспортное средство <№> от 10.06.2016 лот №2 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес> на транспортное средство Ламберт. Истцы указывают, что данные транспортные средства были транспортированы эвакуатором, несмотря на то, что они находились на ходу. Возврат транспортных средств был разрешен лишь после оплаты 16 192 руб. по каждому акту. Истцы считают указанные решения незаконны и необоснованны. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ООО «Исток» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 384 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Исток» исполнял решение инспектора ОБ ДПС ГИБДД, в связи с чем решение о задержании, перемещении и хранении задержанного спорного средства истца было принято должностным лицом ГЭИБД, а не ООО «Исток».

Представитель третьего лица Отдельного батальона ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником грузового тягача седельного <№>, и полуприцепа <№>

10 июня 2016 года транспортное средство марки <№>, под управлением ФИО2 и принадлежащее ФИО1, было задержано в связи с нарушением п.23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС №3 ГИБДД и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, в порядке установленном ст. 27.13 КоАП РФ и Законом СПб № 343-54 от 20.06.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (л.д.14-17).

При перемещении автомашины на специализированную стоянку были составлены Акт приема-передачи АА 18925 от 10.06.2016 и АА 18926 от 10.06.2016 от 10.06.2016 (л.д.16, 17).

За перемещение ТС и его хранение было оплачено 32 380 руб. (л.д.18).

Постановлением <№> от 23.06.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.8).

ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга на основании договора «Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств» №1-2013-02 от 23.09.2013, предусмотренного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №359 от 29.05.2013 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Как установлено ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СПб №343054 от 20.06.2012 порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 645 от 26.06.2012 «О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке», плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Следовательно, возврат транспортного средства, задержанного и помещенного на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, должен быть произведен только в случае предъявления документа, подтверждающего прекращение задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, выданного уполномоченным должностным лицом и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п. 1, 4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу ст.906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб № 588-р от 20.12.2012 года размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «С» на специализированную стоянку составляет 16 000 рублей, размер платы за хранение 60 рублей, а с 01.01.2015 года 64 рубля.

Таким образом, учитывая то, что постановление о привлечении к административной ответственности не признано незаконным, оснований для взыскания с ответчика оплаченных денежных средств не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц, в случае их признания таковыми, несет главный распорядитель бюджетных средств, которым ООО «Исток» не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Исток» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.