Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, c участием прокурора Стенниковой, истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России о признании пунктов приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России, в котором просил признать п. 1.22 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (по личному составу) в части его увольнения незаконным и обязать ответчика его отменить, признать п. 5 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (по личному составу) в части его увольнения незаконным и обязать ответчика его отменить, взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе МВД и МЧС России в последнее время в должности главного специалиста отдела (организации оперативного планирования и экстренного реагирования) управления (гражданской защиты) Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Контракт о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями заключен до достижения предельного возраста. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – 20 лет 06 мес. 28 дн. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы, которое не содержало ссылок ни на директиву, ни на приказ министра, как на правовое основание сокращения. В ходе беседы, на основании предложенного списка вакантных должностей истцом был подан рапорт на имя председателя ликвидационной комиссии о рассмотрении его кандидатуры для назначения на вакантную должность: помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения 59 отряда ФПС по <адрес>. Решение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами не принято, кандидатура истца Центральной аттестационной комиссией не рассматривалась, обоснованного ответа им не получено. С приказами об увольнении, изданными с нарушением установленного порядка увольнения, с превышением полномочий и без соблюдения социальных прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 141-ФЗ не согласен. Сотруднику по контракту гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Мероприятия по назначению на вакантную должность не проводились. В личном деле отсутствуют: лист беседы, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отзыв с отметками об ознакомлении, выписка из протокола о какой-либо аттестации. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность. Издан приказ Уральского РЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и приказ Уральского РЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с превышением полномочий об увольнении. Оспариваемый приказ об увольнении не содержит ссылку на нормативные полномочия лица, издавшего приказ Уральского РЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предоставлено только 10 суток отпуска. Расторжение контракта в период временной нетрудоспособности не допускается. Решение об увольнении причинило нравственные страдания: чувство обиды, смятения, нервного напряжения и неопределенности в дальнейшем, потребовало доказывания незаконности увольнения в судебном порядке. Моральный вред оценен в размере 15 000 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать п. 1.22 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу) в части его увольнения незаконным, признать п. 5 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (по личному составу) в части его увольнения незаконным, признать п. 1.2 приказа Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу) в части его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в прежней должности главного специалиста отдела (организации оперативного планирования и экстренного реагирования) управления (гражданской защиты) Уральского регионального центра МЧС России, признать п. 1.2 приказа Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу) в части выплаты денежной компенсации за неиспользованные 30 календарных дней очередного отпуска за 2017 г.; в части предоставления с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в количестве 15 календарных дней незаконным и обязать его отменить, взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Сибирского регионального центра МЧС России ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать. В представленных возражениях указано, что директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Уральский региональный центр МЧС России расформирован ДД.ММ.ГГГГ В полном объеме сокращены 18 должностей военнослужащих, 51 должность сотрудников ФПС, 57 должностей федеральных государственных гражданских служащих. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой сотруднику предоставлены для ознакомления перечни вакантных должностей подразделений МЧС России Уральского, Сибирского, Южного и Дальневосточного региональных центров. По результатам беседы ФИО1 принял решение о продолжении службы в ФПС ГПС с назначением на должность помощника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «59 ОФПС по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Сибирским региональным центром МЧС России направлен в МЧС России список личного состава Уральского регионального центра МЧС России. На поступившем в МЧС России списке имеется резолюция Министра МЧС России ФИО6 о рассмотрении на ЦАК. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол № ******). Кандидатура ФИО1 к перемещению (переводу) не рекомендована. Учитывая, что невозможность перевода ФИО1 была обусловлена прямым запретом на переназначение сотрудников без решения Центральной аттестационной комиссии МЧС России, содержащемся в приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** он подлежал увольнению со службы. Приказом Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 был уволен из ФПС ГПС по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год и дополнительного отпуска за стаж службы за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в части увольнения ФИО1, ему был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ В предоставлении основного отпуска за 2017 г. ему было отказано, выплачена компенсация. Предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а так же в этот день получил трудовую книжку, о чем имеется запись в его личном деле. Что касается временной нетрудоспособности ФИО1, подтвержденной справкой МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данной справке указан один день временной нетрудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ Листок освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью отсутствует. Отпуск не подлежит продлению на число дней болезни. Вина со стороны ответчика отсутствует. ФИО1 не представлено суду никаких доказательств понесенных им физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Уральского регионального центра МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «59 ОФПС по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьего лица.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала, что истец подлежит восстановлению в прежней должности, в судебном заседании установлено, что истец уволен 26 марта, данный приказ не отменялся, приказ от 27 марта издан, когда истец был уволен, истцу не предлагали вакансии, процедура в части аттестации нарушена.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Сибирского регионального центра МЧС России ФИО5, заключение прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО8 и ФИО1 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым ФИО1 принят на службу для замещения должности главного специалиста отдела оперативного планирования управления оперативного планирования Уральского регионального центра МЧС России (п. 2 Контракта), с ДД.ММ.ГГГГ до достижения предельного возраста (п.3 Контракта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по основаниям п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Согласно приказу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» уволить из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) подполковника внутренней службы ФИО1, главного специалиста отдела (организации оперативного планирования и экстренного реагирования) управления (гражданской защиты) Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 22 дня.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отменив пункты 1.5, 1.15, 1.17, 1.21, 1.22 и дополнив пунктами: «5. Подполковнику внутренней службы ФИО1, главному специалисту отдела (организации оперативного планирования и экстренного реагирования) управления (гражданской защиты) Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 10 календарных дней, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 28 дней.

В дальнейшем, согласно п.1.2 приказа Сибирского регионального центра МЧС России (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС были внесены изменения в Приказ председателя ликвидационной комиссии Уральского РЦ МЧС России (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Приказ председателя ликвидационной комиссии Уральского РЦ МЧС России (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж в количестве 15 календарных дней, с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиками не представлено доказательств уведомления истца об увольнении в соответствии с указанным приказом, предоставлении отпуска, данных об ознакомлении с приказом, внесении сведений об увольнении в трудовую книжку.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службы в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 6 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п 8, п. 11 или п. 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (п. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о неоднократном нарушении ответчиками процедуры увольнения, выразившейся в увольнении истца без истребования заключения аттестационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, в период нахождения истца на больничном, нерассмотрении вопроса о назначении истца на вакантную нижестоящую должность, издании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ после даты фактического увольнения истца. Ответчиками не представлены доказательства своевременного направления материалов в отношении истца на рассмотрение вопроса ЦАС о назначении на вакантную должность, рассмотрения данного вопроса в установленном порядке, несоответствия ФИО1 вакантной должности, при этом, исходя из представленных сведения об его предшествующей аттестации, с учетом образования, стажа работы, занимаемой должности сведений об обратном судом не установлено.

Как указывалось выше, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ). Лишь в случае отказа от предложенной для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе, либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ был заполнен лист беседы, согласно которому сотрудник ФИО1 принял решение продолжить службу в ФПС ГПС, согласен с назначением на должность помощника начальника дежурной смены СПГ ФСКУ «59 ОФПС по <адрес>», включен в список личного состава, предлагаемого к рассмотрению Центральной аттестационной комиссии МЧС России.

При этом, процедура рассмотрения кандидатуры ФИО1 на должность помощника начальника дежурной смены СПГ ФСКУ «59 ОФПС по <адрес>» и принятия соответствующего решения ответчиком не соблюдена.

Согласно выписке из протокола № ****** заседания Центральной аттестационной комиссии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принятии решения в отношении ФИО1 не содержится.

Условия и порядок перевода сотрудника противопожарной службы предусмотрены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, под переводом сотрудника, федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в федеральной противопожарной службе считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, ч. 5, ч. 7, ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса, кроме случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со ст. 79 настоящего Федерального закона.

Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности перевода его на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в федеральной противопожарной службе с более высоким должностным окладом.

Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность осуществляется соответственно по решению Президента Российской Федерации, руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя и оформляется соответствующим актом, который доводится до сведения сотрудника под роспись. До назначения сотрудника на должность по новому месту службы, оформленного соответствующим актом, с ним сохраняются служебные отношения по прежнему месту службы.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником федеральной противопожарной службы в федеральной противопожарной службе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 83 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы дел подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником в случае, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (исходя из выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

В нарушении ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ решение о переводе сотрудника не производилось по результатам аттестации и (или) конкурса.

Кроме того, приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказ Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вынесен после фактического увольнения сотрудника, дата увольнения в оспариваемых приказах определена с выходного дня, что не соответствует характеру и режиму работы истца в занимаемой на момент увольнения должности.

Согласно сведениям последней проведенной аттестации, ФИО1 соответствует претендуемой должности помощника начальника дежурной смены СПГ ФСКУ «59 ОФПС по <адрес>».

По сведениям, представленным ФГКУ «59 ОФПС по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № ******, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «59 ОФПС по <адрес>» имелись вакантные должности среднего и старшего начальствующего состава, в том числе 2 ед. помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения, данные должности не укомплектованы по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным увольнение истца и восстановить его в прежней должности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в незаконном лишении возможности трудиться и получать за этот период денежное довольствие в полном объеме, будучи уволенным, истец был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. Суд установил факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России о признании пунктов приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать пункт 1.22 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (по личному составу) в части увольнения ФИО1 незаконным.

Признать пункт 5 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (по личному составу) в части увольнения ФИО1 незаконным.

Признать пункт 1.2 приказа Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу) в части увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежной компенсации за неиспользованные 30 календарных дней очередного отпуска за 2017 г., предоставления с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в количестве 15 рабочих дней, незаконным.

Восстановить подполковника внутренней службы ФИО1 на службе в прежней должности главного специалиста отдела (организации оперативного планирования и экстренного реагирования) управления (гражданской защиты) Уральского регионального центра МЧС России.

Взыскать с Сибирского регионального центра МЧС России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина