Постановление № 5-194/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-194/2024

Дело № 5-194/2024

76RS0008-01-2024-001438-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 июля 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 г. в 09 час. 55 мин. у дома №105 по ул. Свободы в г. Переславле-Залесском Ярославской области ФИО1, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновению законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, указав, что сотрудникам полиции противодействия не оказывал, был не согласен с проведением административных процедур, а именно в отношении него сотрудники ГИБДД стали оформлять направление на медицинское освидетельствование, предлагали ему оформить отказ, он с такими действиями был не согласен, так как не управлял транспортным средством, а автомашина находилась на стоянке и он просто находился в ней, после чего когда он вышел из машины, сотрудник ГИБДД за несогласие отказ оформить от медицинского освидетельствования повалил его на землю, стал наносить удары, после чего присоединился еще сотрудник ГИБДД, ему скрутили руки, доставили в отдел полиции.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Из материалов дела, и в частности из рапорта инспектора ГИБДД <К.> следует, что 30.07.2024 г. им в составе экипажа ГИБДД было выявлено транспортное средство «В-2104АЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, было остановлено, за рулем находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении него стали оформлять административной материал, при этом ФИО1 повел себя агрессивно и неадекватно, пояснял, что за рулем не ехал, на предложения пройти в служебный автомобиль для оформления материалов ответил категорическим отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать, после чего ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и спецсредства, и поскольку ФИО1 продолжал оказывать неповиновение и сопротивлялся попытками поместить его в патрульный автомобиль принудительно, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники (л.д. 4-5).

Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <Ч.>, из которого следует, что 30.07.2024 г. по указанию оперативного дежурного был осуществлен выезд к дому № 105 по ул. Свободы г. Переславля-Залесского, где был выявлен водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водителем оказался ФИО1, тот вел себя неадекватно, размахивал руками и хватался за форму сотрудника ГИБДД, ФИО1 неоднократно было дано предупреждение о применении физической силы и спецсредств, на что он не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД была применена физическая сила и спецсредства – наручники (л.д. 3).

Данные обстоятельства дополнительно подтверждается протоколом об административном правонарушении №76АВ 348074 от 30.07.2024 г., составленным инспектором ГИБДД <К.>, замечаний и заявлений на который ФИО1 не заявлял.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, такие доказательства согласуются друг с другом, указанные в рапортах сотрудников полиции сведения логичны, последовательны. Данных о каком-либо предвзятом отношении сотрудников ГИБДД к ФИО1 и какой-либо их личной заинтересованности по отношении к ФИО1 не имеется и суду не представлено. В отличие от указанных в рапортах сотрудников полиции сведений сообщенные самим ФИО1 обстоятельства происшедшего вызывают сомнения в достоверности. В частности не отрицая обстоятельств того, что он не соглашался с проведением административных процедур, ФИО1 противоречиво указал о применении к нему физической силы со стороны сотрудников ГИБДД, чего по сути при соблюдении им правопорядка и использовании законных методов защиты при производстве по делу об административном правонарушении, не требовалось. Указанные пояснения ФИО1 логически противоречивы, выглядят неправдоподобными, признаются судьей недостоверными и расцениваются как способ защиты.

Действия ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Так, права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а в п.8 ч.1 ст.13 - право полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным положениям нормативных актов корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из указанных выше норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об участии при производстве по делу об административном правонарушении, является законным, и следовательно, отказ от исполнения таких требований квалифицируется по ч.1 ст.19.3 КоАП. При этом не имеет даже правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования.

Указанными выше доказательствами подтверждено, что в отношении ФИО1 у сотрудников ГИБДД имелись обоснованные данные о причастности его к совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. В целях производства по делу о таком административном правонарушении ФИО1 сотрудниками ГИБДД были предъявлены требования оставаться на месте выявления правонарушения и пройти в служебный автомобиль ГИБДД для оформления процессуальных документов, и такие требования, как соответствовавшие указанным выше положений нормативно-правовых актов, являлись законными, но ФИО1 такие требования выполнять отказался, при том стал препятствовать исполнению сотрудниками ГИБДД своих обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении тем, что пытался покинуть место правонарушения, отказался участвовать в проведении административных процедур, а при предъявлении к нему сотрудниками ГИБДД требований прекратить противоправное поведение и попытках пресечь оставление ФИО1 места совершения административного правонарушения, стал хватать сотрудников полиции за форменную одежду, вырываться, чем препятствовал исполнению ими своих обязанностей.

Таким образом ФИО1 действительно совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме с назначением ему административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, и считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку по мнению судьи менее строгое наказание с учетом фактических обстоятельств дела, не обеспечит восстановления справедливости, не окажет на ФИО1 должного воздействия в его исправлении и предупреждении совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, который исчислять с 09 час. 55 мин. 30.07.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Шашкин Д.А.