Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-85/2019

Гражданское дело № 2-85/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В её доме зарегистрирован, но не проживает ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Где в настоящее время проживает ФИО2 ей неизвестно. Ответчик ФИО2 членом её семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется. Ответчику по месту регистрации было направлено претензионное письмо с требованием добровольного снятия с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу. Регистрация ответчика, в принадлежащем ей на праве личной собственности жилом доме, существенном образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжение имуществом. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, узы родства отсутствуют, расходы по содержанию жилого дома ответчик не осуществляет, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи оплачиваются истцом, лицевые счета не разделены. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что её дочь М.И.А. познакомилась с ответчиком ФИО2 в <адрес>, они проживали в гражданском браке. В <ДД.ММ.ГГГГ> году между ними был заключен брак, у них родилась дочь. Ответчик ФИО2 являлся гражданином <адрес>. Для получения гражданства Российской Федерации ему необходима была прописка, по просьбе дочери она прописала ответчика на своей жилплощади. Они какое-то время жили у неё, затем после получения гражданства Российской Федерации ответчик ФИО2 с женой и дочерью уехал в <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ответчиком ФИО2 и дочерью М.И.А. был расторгнут. Ответчик остался проживать в <адрес>, а её дочь с внучкой приехали жить к ней. Внучке сейчас 3 года, ответчик связи не поддерживает, о его местонахождении ничего не известно. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки с приложенными документами заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства по месту регистрации, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник МП ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Боева Т.В. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Боевой Т.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой <адрес>-АБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, наряду с другими, в указанном доме с 11.09.2017г. зарегистрирован ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.<№>).

Согласно справки администрации Тагинского сельского поселения <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает (л.д.<№>).

ФИО1 предлагала ФИО2 сняться с регистрационного учета, что подтверждается претензионным письмом, направленными ему по месту регистрации по адресу: <адрес>(л.д.<№>).

Из представленной истцом копии решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>. усматривается, что брак между ФИО2 и М.(П.И.А.) расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.<№>).

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В судебном заседании свидетель М.А.Н. суду пояснил, что ФИО1 знает, они односельчане, проживают на одной улице. У ФИО1 есть дочь М.И.А., которая была замужем за ФИО2, от брака у них имеется совместный ребенок -дочь. ФИО2 видел один раз. Ему известно, что М.И.А. попросила свою мать ФИО1 прописать ФИО2 в своем доме, поскольку ФИО2 являлся гражданином <адрес>, и ему необходимо было оформить гражданство Российской Федерации. После получения гражданства РФ ФИО2 с семьей уехал в <адрес>. Со слов ФИО1 стало известно, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 развелся со своей женой. Дочь П.Т.Ф. с внучкой переехали жить к ней. ФИО2 в доме ФИО1 не проживает, вещей, принадлежащих ему в доме нет. Совместное хозяйство они не вели. Где в настоящее время проживет ответчик ФИО2 ему не известно. Подтверждает факт того, что ФИО2 не проживает в доме истца ФИО1 по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела, доказательств наличия права собственности у ответчика ФИО2, а также какого-либо спора о праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> суда не имеется.

Приведенные выше обстоятельства сторонами в ходе разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, его личные вещи в доме отсутствуют, по месту регистрации не проживает, то есть требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик с момента регистрации фактически не проживает в доме по адресу: <адрес>, собственником спорного жилого помещения не является и не несет бремя его содержания, у истицы с ответчиком связей и семейных отношений не было и нет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, без сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов