Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 185,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.06.1993 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании договора купли-продажи от 17.01.2012 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2012 года.

В 2013 году истец самовольно без получения разрешения на строительство произвел объединение квартир ... и ... в одну квартиру и возвел пристройку в данной квартире.

После осуществления самовольной постройки и составления плана квартиры в БТИ г.Донецка на вновь созданный объект недвижимости, истец обращался в орган местного самоуправления - администрацию г.Донецка заявлением о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 14.06.2017 года администрацией г.Донецка истцу отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которое определяется в судебном порядке.

В связи с отсутствием разрешения на строительство МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» разработано заключение о соответствии градостроительным нормам от 05.06.2017 года, согласно которому установлено, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поскольку истцом возведена самовольная постройка, так как на момент строительства истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним прав собственности на квартиру общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 87,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Ответчики представитель администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.06.1993 года (л.д. 5).

На основании договора купли-продажи от 17.01.2012 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2012 года (л.д.6,7).

В 2013 году ФИО1 самовольно без получения необходимого разрешения на строительство произвел объединение квартир ... и ... в одну квартиру и возвел пристройку к данной квартире.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП г.Донецка Ростовской области технической инвентаризации от 2001.2017 года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., равна 138,1 кв.м., жилая - 87,2 кв.м. (л.д. 25-30).

МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение от 05.06.2017 года, согласно которому по результатам обследования реконструированного многоквартирного жилого дома по ... установлено, что объект расположен в плановых границах земельного участка площадью 1505 кв.м. с кадастровым ..., пристройка к многоквартирному дому выполнена без разрешительной документации, согласие собственников смежных жилых помещений, отраженное в протоколе заочного собрания от 31.05.2017 года имеется (прилагается), права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, требования СНиП соблюдены, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... частности путем объединения их в одну, принадлежащих на праве собственности (л.д.9-17).

14.06.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры в многоквартирном доме (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не возражают против признания за истцом права собственности на квартиру после произведенной реконструкции, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанным объекту недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 87,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: