Решение № 2А-742/2021 2А-742/2021~М-729/2021 А-742/2021 М-729/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-742/2021

Дело №а-742/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя соответчика по делу из УФССП по ЧР по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР, УФССП по ЧР, мотивировав свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ими предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 38 145 руб. 35 коп. и судебных расходов в размере 672,18 руб. Однакосудебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР, возбудив исполнительное производство в отношении должника ФИО1, не применил мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применениимер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,в отношении должника ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец из ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лица по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель соответчика по делу из УФССП по ЧР по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца и просил оставить их без удовлетворения за необоснованностью. При этом пояснил следующее: действительно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга в размере 38817,53 руб. В рамках настоящего исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный Фонд России, оператору сотовой связи, Росреестр, Банки, ФНС, ГИБДД, МВД России, а также во все регистрационные органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Принятие мер по установлению и аресту имущества должника, путем выхода на место совершения исполнительных действий по адресу должника, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19) проводить исполнительные действия в полном объеме не представилось возможным.

Выслушав пояснения участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 38817,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного приказа – 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителемнаправлены запросы информации о должнике и его имуществе в ФНС, ЕГРН (МВВ), о счетах должника в ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановлениео временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧРв рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимались меры по розыску местонахождения должника ФИО1, его имущества, установлению сведений о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, иные меры принудительного характера, то каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не выявлено.

Судом также приняты ко вниманию мероприятия, связанные с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, которые не способствовали проведение судебными приставами исполнительных действий в полном объеме, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧРи УФССП по ЧР, выразившегосяв не применениимер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь