Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-586/2016;)~М-589/2016 2-586/2016 М-589/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

№ 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 9 февраля 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 315196 гос. рег. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21121 гос.рег. № под управлением третьего лица Ш В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства УАЗ 315196 гос. рег. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 52 734,61 руб. Посчитав указанную сумму заниженной истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках поданного иска определением Трубчевского районного суда ООО «Росгосстрах» было заменено его правопреемником Публичным акционерным обществом «Росгосстрах».

Решением Трубчевского районного суда от 14.04.2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 67 265,39 рублей, а также 5000 руб. в счет возмещения морального вреда; 36132,70 руб. штрафа; 1000 руб. расходов за оформление нотариальной доверенности; 125,18 руб. почтовых расходов; 12902,59 руб. расходов за проведение автотехнической экспертизы, а всего 122425,86 руб.

Решение вступило в законную силу 15.05.2016 г.

Страховое возмещение в сумме 67265,39руб. взысканное на основании вышеуказанного решения было выплачено ответчиком 27.06.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на пункт 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за период с 30.10.2014 г. (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по 15.05.2016 г. (день вступления решения суда в законную силу), всего за 618 дней в размере 81 576 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в настоящем судебном заседании требования уточнил, ссылаясь на неверный арифметический расчет, окончательно просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за 563 дня просрочки добровольного удовлетворения требований за период с 31.10.2014 г. по 15.05.2016 г. в сумме 74 316 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, отложить дело не просил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах», а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Трубчевского районного суда от 14.04.2016 г. установлен факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя управлявшего автомобилем ВАЗ 21121 гос.рег. № и факт причинения механических повреждений автомобилю УАЗ 315196 гос. рег. № принадлежащего ФИО2 Указанным решением неустойка не взыскивалась.

Страховой случай (ДТП) произошел до 01.09.2014 года.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Пунктом 15 ст. 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 года.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", даны разъяснения о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен до 01.09.2014г., и, следовательно, неустойка должна исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Изложенное толкование соответствует разъяснению порядка применения судами пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» должен определяться не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из лимита ответственности страховщика, установленного п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, а размер неустойки, подлежащей выплате, не может превышать 120000 руб. (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-КГ15-10 от 18.10.2015).

Судом установлено, что страховая компания 30.10.2014 г. выплатила истцу страховое возмещение в неполном размере в сумме 52 734,61 руб. что подтверждается платежным поручением №.

Оставшуюся часть ответчик выплатил истцу только после вынесения и вступления в законную силу 15.05.2016 г. решения Трубчевского районного суда.

Таким образом, размер неустойки следует произвести за период с 31.10.2014 г. по 15.05.2016г. Период просрочки составил 563 дня.

Сумма неустойки согласно расчета произведенного судом составляет 74 316,00 руб. = (120 000х8,25%х1/75х563).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает следующее:

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до указанной даты, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно страховой случай наступил до 01.09.2014 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом неустойки применительно к п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которой составляет 37 158 руб.= (74 316х50%)

Правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае применению не подлежат, поскольку таких ходатайств, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 74 316 руб. неустойки, 37 158 руб. штрафа, а всего 111 474 (Сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Трубчевский муниципальный район» госпошлину в размере 2429,48 (Две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Лагуточкина Л.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ