Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1240/2025

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский, КЧР

дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 85760 рублей 93 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 73944 рублей 43 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 11816 рублей 50 копеек.

Иск обоснован тем, что дата ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с дата по дата в размере 96019 рублей 18 копеек. дата ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требования.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и исследованных письменных материалов дела установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата .

Из представленных истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, следует, что на дата у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от дата составляет 85760 рублей, из которых: основной долг – 73944 рублей 43 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 11816 рублей 50 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, дата , между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

дата , между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Феникс».

Согласно уведомлению об уступке права требования ответчик ФИО1 уведомлена о переходе права требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-банк», к ООО ПКО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила просрочки внесения платежей.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО ПКО «Феникс» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать сумму кредита ежемесячными платежами, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом – дата (п.12.6 договора).

дата мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дата , то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв или осуществления должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Судья А. К. Абазалиев