Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Староалейское 9 июня 2017 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 87358 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось определение мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 иск признал частично, признает полностью задолженность по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании штрафных санкций считает необоснованными, поскольку их размер не соответствует нарушенному праву. В случае взыскания штрафных санкций, просил понизить их размер, так как ответчик в настоящее время не работает, какого-либо дохода не имеет, его материальное положение затруднительное.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ заявление ФИО1 рассматривается как оферта.

В силу ст. 435 ГК РФ договор может быть заключен и путем направления противоположной стороне договора заявления-оферты о заключении сделки, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления-оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 25-31).

Ответчику были разъяснены порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, что он подтвердил своей подписью.

Кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячных платежей на дату подписания договора установлен в графике осуществления платежей, где имеется подпись заемщика (л.д. 30).

Истец произвел перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика. Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается копией выписки по счету (л.д. 22-23).

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 33-37) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

ФИО1, свободно выражая свою волю, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, подписал договор потребительского кредита и подал письменную заявку в форме заявления-оферты на его получение, которая банком была удовлетворена, он был письменно уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства.

Ответчик своевременно не погашал кредит, не выплачивал проценты за пользование кредитом.

Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно. Заемщик ФИО1 нарушил обязанности, предусмотренные кредитным договором по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда<данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Размер задолженности подтверждается расчетом, приложенным к иску (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и «Раздела Б» кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора (л.д. 29) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и графика в части перечисления платежей в погашение кредита, требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит о понижении размера штрафных санкций в связи с затруднительным материальным положением. Материальное положение подтвердил письменными документами, как то трудовая книжка, свидетельствующая об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время не трудоустроен, поскольку проживая в сельской местности, будучи в возрасте 59 лет не имеет возможности трудоустроиться), справка о составе семьи (семьи не имеет, проживает один), справка Центра занятости населения, свидетельствующая об отсутствии какого-либо пособия по безработице, справка Администрации Первокаменского сельсовета Третьяковского района, согласно которой у ответчика отсутствует личное подсобное хозяйство.

Таким образом, определяя размер неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 70 указанного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В данном случае, сумма неустойки установлена кредитным договором в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа, что значительно превышает ставку рефинансирования в размере <данные изъяты>, применявшуюся для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ средние ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу, не превышавшие <данные изъяты> годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставки Банка России составляла с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение сумм штрафных санкций (неустойки) и образовавшейся задолженности, период просрочки, суд, применительно к ст.333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера начисленных истцом штрафных санкций (неустойки), расценив их несоразмерными последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Суд уменьшает размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 1000 рублей, за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.

При этом, взыскивая данный размер неустойки, суд считает, что баланс интересов сторон не нарушается, указанные суммы позволяют компенсировать возникшие у истца убытки в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств и являются соразмерными нарушенному обязательству.

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО ИКБ «Совкомбанк» переданы ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска, исходя из его цены, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку при разрешении настоящего спора штрафные санкции (неустойка) уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ, а в остальной части требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме, ввиду того, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном случае не применяются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Каплунова