Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3014/2017 М-3014/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/2017 12 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов за пользование займами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов за пользование займами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 2012 года по 2015 год он передал в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 565 210 Евро, что по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 36 144 049 рублей 08 копеек; факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика от 01.01.2012 года на сумму 203 710 Евро со сроком возврата до 01.07.2013 года от 18.06.2014 года на сумму 25 000 Евро со сроком возврата до 01.08.2014 года, от 24.09.2014 года на сумму 20 000 Евро со сроком возврата до 31.12.2014 года, от 30.03.2015 года на сумму 100 000 Евро со сроком возврата до 01.05.2015 года, от 08.06.2015 года на сумму 90 000 Евро со сроком возврата до 01.08.2015 года, от 26.08.2015 года на сумму 39 500 Евро со сроком возврата до 01.12.2015 года, от 21.09.2015 года на сумму 36 000 Евро со сроком возврата до 01.02.2016 года, от 28.10.2015 года на сумму 15 000 Евро со сроком возврата до 01.02.2016 года, от 21.11.2015 года на сумму 22 000 Евро со сроком возврата до 01.03.2016 года, от 01.12.2015 года на сумму 13 000 Евро со сроком возврата до 01.04.2016 года. Истец указывает, что расписками от 01.01.2012 года и от 18.06.2014 года размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств не предусмотрен; расписками от 24.09.2014 года, от 30.03.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 0,1% от суммы займа; распиской от 08.06.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить штраф за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа; распиской от 21.09.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 1% от суммы займа; расписками от 26.08.2015 года, от 28.10.2015 года, от 21.11.2015 года, от 01.12.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 0,5% от суммы займа. Также истец указывает, что свои обязательства по возврату долга истец не исполнил, на неоднократные обращения истца обещал погасить задолженность в ближайшее время, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суммы займов не возвращены, проценты не выплачены. 20.06.2016 года СУ МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по факту хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом получения займов с различными сроками их возврата; ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением от 30.06.2016 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 36 144 049 рублей 08 копеек, проценты за пользование займами в общем размере 38 244 572 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 539 097 рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленных суду материалов, в период с 2012 года по 2015 год он передал в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 565 210 Евро, что по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 36 144 049 рублей 08 копеек; факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика от 01.01.2012 года на сумму 203 710 Евро со сроком возврата до 01.07.2013 года от 18.06.2014 года на сумму 25 000 Евро со сроком возврата до 01.08.2014 года, от 24.09.2014 года на сумму 20 000 Евро со сроком возврата до 31.12.2014 года, от 30.03.2015 года на сумму 100 000 Евро со сроком возврата до 01.05.2015 года, от 08.06.2015 года на сумму 90 000 Евро со сроком возврата до 01.08.2015 года, от 26.08.2015 года на сумму 39 500 Евро со сроком возврата до 01.12.2015 года, от 21.09.2015 года на сумму 36 000 Евро со сроком возврата до 01.02.2016 года, от 28.10.2015 года на сумму 15 000 Евро со сроком возврата до 01.02.2016 года, от 21.11.2015 года на сумму 22 000 Евро со сроком возврата до 01.03.2016 года, от 01.12.2015 года на сумму 13 000 Евро со сроком возврата до 01.04.2016 года.

Судом установлено, что расписками от 01.01.2012 года и от 18.06.2014 года размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств не предусмотрен; расписками от 24.09.2014 года, от 30.03.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 0,1% от суммы займа; распиской от 08.06.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить штраф за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа; распиской от 21.09.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 1% от суммы займа; расписками от 26.08.2015 года, от 28.10.2015 года, от 21.11.2015 года, от 01.12.2015 года ответчик принял на себя обязательство уплатить за каждый день просрочки 0,5% от суммы займа.

Также судом установлено, что свои обязательства по возврату долга истец не исполнил, на неоднократные обращения истца обещал погасить задолженность в ближайшее время, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суммы займов не возвращены, проценты не выплачены.

20.06.2016 года СУ МВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по факту хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом получения займов с различными сроками их возврата; ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением от 30.06.2016 года.

Доказательств возврата суммы займа ответчик ФИО2 суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договорам займа в общем размере 36 144 049 рублей 08 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом составляет 38 244 572 рубля 64 копейки. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является верным, ошибок не содержит.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования в части взыскания процентов за пользование займами и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займами в размере 38 244 572 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 8 539 097 рублей 94 копейки. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является верным, ошибок не содержит.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 36 144 049 рублей 08 копеек, проценты за пользование займами в размере 38 244 572 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 539 097 рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, а всего взыскать – 82 987 719 (Восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.